“尽信书，则不如无书”的实际例子

Question

请大家帮个忙 就是 要举一个能够证明这句话的例子 比如说在阅读的时候发现了错误 然后加以说明 谢谢大家的帮忙 要流畅一点 短小一点 谢谢！

Answer 1

纸上谈兵的赵括，害人害己：《晋书》是从三国时期的司马仲达写起的，司马仲达咱们都知道，复姓司马名懿字仲达，曾经跟诸葛孔明在祁山斗智斗勇数十年。尽管他生前并没有取魏而代之，但是还是被他的孙子司马炎封为晋宣帝，就像篡了汉的曹丕封他爹曹孟德为魏武帝一样。在《晋书。高祖宣帝》中有这样一段记载：“魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相，欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。因谓太子丕曰：”司马懿非人臣也，必预汝家事。‘太子素与帝善，每相全佑，故免。“这段是说魏武帝曹操觉察出司马懿有野心，又听说他回头看人的样子像狼一样，就想验证一下。有一次召见司马懿，让他向前走几步，突然叫他一声，使他扭头，就见司马懿脸是扭过来了，可身子却不动，其狼子野心昭然若揭。还有一次曹操做梦梦见三匹马在一个槽里吃食，就想到三个司马氏同吃一曹，心里很不痛快。所以就对太子曹丕说：”你可得注意了，司马懿那人可不是久居人下之辈，要防止他抢班夺权。’但是曹丕与司马懿私交太好了，没把他爹的话放在心上，结果到底还是让人家司马氏把曹家的江山夺了去。这自然是后话。

　　《晋书。中宗元帝》中还有这样一段记载：“初玄石图有‘牛继马后’，故宣帝深忌牛氏，遂为二嗑，共一口，以贮酒焉，帝先饮佳者，而以毒酒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏竟通小吏牛氏而生元帝，亦有符云。”中宗元帝乃是东晋的开国皇帝，经历了“八王之乱”的西晋王朝已是气息奄奄，司马睿能力挽狂澜，雄据江东，成为东晋的开国皇帝，也算是一位较有作为的皇帝。这段记载是说当初的时候，玄石图（一种占卜用的工具）上有“牛继马后”的字样，司马懿就怀疑是姓牛的要夺他们司马氏的大权，对姓牛的就特别他仇视。当时他手下有一员大将叫作牛金，那也是为他出了不少力的。司马懿准备了一个特制的酒壶，中间用机关隔开，一边放的是好酒，一边放的是毒酒，从一个口往外倒。自己喝的时候，他就暗暗扣动机关，喝好酒，牛金喝的时候，他就扣动机关，让牛金喝毒酒。就这样把牛金给毒死了。谁知道事隔多年，这句话应在了晋元帝身上，为什么呢？因为晋元帝是他娘夏侯氏和小吏牛氏私通而生下来的。这两段记载既出自正史，显然有一种不容置疑的味道，但细细想来，却又不太合情理，说司马懿有狼顾之相，或许某方面有一些像，但说他头转过来而身子不动，就太不合乎情理了，除非他有什么特异功能。再说梦见三马同槽在古代也不是什么稀罕事儿，硬要说是司马氏要同曹家争天下，有些牵强，很显然是后人的附会。晋元帝是他娘与牛氏小吏私通生下来的也许是事实，这也没什么可大惊小怪的，连孔圣人也是私生子呢。硬要往上边好几代身上找原因，这是不是想为皇帝遮遮丑呢？

　　正史中的闲笔往往是很有趣味的，但切不可当真。像上面所举的例子，除了有为帝王粉饰和开脱等原因之外，也有一些是古人对一些自己不能解释的现象的穿凿附会和故弄玄虚。这些东西在封建社会的典籍中可以说是随处可见的。因而如果食古不化，全盘接受，只能是以讹传讹。相比较而言，太史公的笔法还是属于比较客观公正的，其中就很少这样的糟粕，既使是对刘邦这样的开国皇帝，也能很客观地指出其优缺点，评价基本中允。而这一点，正是后代史家身上越来越缺少的一种品质。到后来，干脆都变成红太阳式的颂歌了，哪还敢写出一点点的不足呵。这就完全走向了一个正直史家的反面。

Answer 2

尽信书，则不如无书
　　出处: 出自《孟子.尽心下》
　　释义: 读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本，不能完全相信它，应当辨证地去看问题。
　　渊源: 商朝最后一个“君王”纣王的首都在朝歌（今河南淇县)
　　殷商末年，周武王继位后四年，得知商纣王的商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率兵伐商。周武王率本部及八个方国部落军队，进至牧野。爆发了历史上著名的牧野之战。
　　商纣王惊闻周军来袭，仓促调动少量的防卫兵士和战俘，开赴牧野迎战。商军的兵力和周军相比悬殊很大，但忠于纣王的将士们都决心击退来犯之敌，展开了一场异常激烈的殊死搏斗。
　　后来，《尚书.武成》一篇上说：“受（纣王）率其旅如林，会于牧野。罔有敌于我师（没有人愿意和我为敌），前徒倒戈，攻于后以北（向后边的自己人攻击），血流漂杵。”
　　战国时期的孟子，一次，他阅读了《尚书.武成》一篇，颇有感慨。他说：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子认为，像周武王这样讲仁道的人，讨伐商纣王这样极为不仁的人，怎么会使血流成河呢？孟子不相信《尚书》中的这个记载，才说了这段话。意思是提醒人们，读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本。如果读什么书时，都照搬课本上的东西，不懂得灵活变通，那么就像这句话说的，还不如不读书。

Answer 3

以下是一个关于“尽信书，则不如无书”实际例子的解析：
在长平之战中，赵括的纸上谈兵使赵国付出了坑杀40万士兵的惨重代价，并使赵国失去了争夺霸主的机会。这一事件是对“尽信书，则不如无书”的最好诠释。
赵括是赵国名将赵奢的儿子，他从小就学习兵法，谈论用兵打仗的事头头是道。然而，他的知识都来源于书本，并没有实战经验。尽管他在理论上对用兵之道有很深的理解，但是在实际作战中却无法将这些知识转化为胜势。
秦国派白起为将，统率百万雄兵讨伐赵国。赵国命大将廉颇，也率四十万大军在长平阻击秦军。廉颇以守为攻，与秦军对峙了三年，使秦军无法前进半步。然而，赵王听信了赵括的纸上谈兵，认为廉颇的战术是胆怯的表现，于是替换下廉颇，让赵括代替他指挥赵军。
赵括一上任，就改变了廉颇的战术，他积极出击，试图一举打败秦军。然而，他没有认识到秦军的实力和白起的战术。在白起的诱敌深入的策略下，赵军被秦军分割包围，最终全军覆没。赵括也在战斗中英勇牺牲。
这个故事告诉我们，书本知识是有限的，不能完全相信书本。在学习的过程中，我们需要把书本知识和实际经验结合起来，这样才能更好地掌握知识，避免出现纸上谈兵的情况。如果我们只相信书本知识，而忽略了实际应用，那么最终的结果可能会带来惨重的代价。
因此，“尽信书，则不如无书”，我们应该以理性的态度来对待书本知识，并将其与实际经验相结合，这样才能真正发挥知识的力量，并在实际生活中取得成功。