求文言高手翻译

古之师也以道,今之师也以艺。古之为师者,得之於心,徵之於事。本於礼、乐、诗、书,达之家国天下。大用之大效,小用之小效,故曰道也。今之为师者,本之於心,徵之於言;始之占毕训诂,终之以文词,而其实归於无用,则艺焉而已。夫人才者所以用天下者也,人才之盛衰,由师道之得失。天下日竞於无用之艺,而欲以求古者明体达用之材,其不可得也审矣。
然则,如之何而可?曰:天下之艺,衷乎道者也。国家以制策业取天下士,非以困天下之才,使之相率而出於无用也。万物之理,莫备於六经;约六经之旨,而明白简易,上下精粗本末无不该悉者,莫备於四子书。国家以是取士,(缺一字)欲其明天下之理,见之行事也。
其不为论说,而体制异於古者,何也?
曰:以意为断者,其说易於纵恣,而无以得其归。以古人之言为言者,则譬如水焉,受之以器,方员曲折,必肖之而不能逾。故制策业者,所以研天下之心,而求古人之意,道也,非以为艺也。今之为师吾惑已,六经子史之书,其理与四子书相发明者,概束之高阁,而日取坊间雕刻流传,平庸熟烂之文,转相授受,窥其意不过以此散漫无町畦,易於雷同剿袭而已。夫道降而艺,识者以为人才忧;况取夫艺之下而又下者与!且其立心如是,则不独学殖之荒落,而於人世羞耻之事尚能知之者,(缺一字)亦鲜矣。夫天下不患无才智聪明足以有为之士,而当其童幼之年,已沈没於庸师之手,迨稍稍知自振拔,而时过后学,悔已无及。其有少年科第,脱颖以去者,又不知其所学之误,直以制举业为无当於用也,而因薄夫艺而益以轻夫师,则道终不明,而天下之人才将益以衰。若夫为子弟择师,不复审其授受之故,而惟取其人之易与,而受直也廉彼之用心,吾又恶足以知之。
求翻译

古时候教育的方法是教授给学生以道理,现在的教育方法是教授给学生以技术。古时候的师长,所得都是从心里感悟出来的,从事情中证明出来的。从最基本的礼,乐,诗,书;到治理邦国天下的大事。具备大的才能可以做出大的功绩,具备小的才干可以做出小的功绩,这就是”道“。现在的师长,所得的知识都是从心得出来的,从言语中证明出来的,一开始教授诵读古训,最后教授以诗词文章,但是这些是没有什么作用的,知识技艺而以。所以人才可以为治理邦国,人才的盛衰,是根据教育方法的得失而决定的。现在每个人都竞相学习没有用的技艺,而想用这样的技艺做到古时候通晓国体又灵活应用的作用,这样式行不通的。
那么,怎么样才可以做到灵活变通呢!古人说:天下的技艺,是从于内心也。国家用政策以御用天下有才能的人,不是拘禁天下的才能之士,让他们相继治理邦国。天下万物的发展形成规律,没有违背于六经的;遵循六经的描述,就可以变得很简单明了,无论是上还是下粗大还是细小开始还是结束没有不知道的,没有违背孔子,孟子,曾子,子思的言行录的。国家考策论来选拔人才,想要知晓天下的道理,明视天下的事情。这是不能议论说明的,难道是现行的体制和古时候的不一样么,究竟是为什么呢?
书上说:主观武断的人,他的言语总是肆意放纵的。用古人的言语作为训诫,就好像水一样,盛在器具里,它的形态方圆曲直,只能相似和器具相似而不能超出这个器具形态以外的其他形状,所以制定策略的人,之所以研究天下人心里所想,又探求圣人的意思,是因为道理,而不只是技艺。现在的教育之道,让我很困惑,经子百家这样的书籍,他的道理和孔子,孟子,曾子,子思的言行录这样许许多多名家的书,都被束之高阁搁置起来没人来读,只是将八股文教材放在印刷工坊里雕刻流传,将烂熟于心又平庸的文章,教授给受教育者,窥探其中的奥义都不过是松散没有界限的,很容易出现雷同的文章或者抄袭的文章罢了。所以技艺是道理降低了层次,有见识的人都担忧人才的问题。更何况学习的是比技艺又低了几个层次的东西呢!况且人们立下心志就如同这样子的,就不单单是学问的荒落,而是人们还究竟知不知道辨别羞耻之心,这也是很少见的。所以天下不怕缺少具备聪明才智可以有所作为的人,而应担心在他们小时候,就已经将才能埋没在平庸的老师手里,等到他们刚刚知道振奋自拔,却耽误了学习的最佳时机,后悔也已经晚了。其中有小时候中了科举,脱颖而出的人,又不知道他所学的东西其实是有误的,只知道学习八股文是没有用处的,而因为不重技艺之学却有所增益的人就因此轻慢师长,这样也是行不通的,导致天下的人才从学习中得到的增益会越来越少。如果为子弟学择老师,不仔细审视这个人教授的方法,只是看重这个人容易应付,且所要求的报酬也少,我又怕他们不足以教授。

这是夏之蓉的师说吧,好像听说国内还没有翻译的,我也不太清楚。
望采纳,我还有一个回答被采纳就到4级了,亲,帮个忙咯O(∩_∩)O谢谢
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2014-01-01
古代求学的人必定有老师。老师,是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的,谁能没有疑惑?有了疑惑,如果不跟老师学习,那些成为疑难问题的,就始终不能解开。出生在我之前的人,他懂得道理本来就比我早,我跟从他,拜他为老师;出生在我之后的人,如果他懂得道理也比我早,我也跟从他,拜他为老师。我是向他学习道理的,哪里用得着知道他的年龄比我大还是小呢?因此,无论高低贵贱,无论年长年幼,道存在的地方,就是老师所在的地方。 唉!古代从师学习的风尚不流传已经很久了,要人没有疑惑也难了!古代的圣人,超出一般人很远,尚且要跟从老师请教;现在的一般人,才智不及圣人也很远,却以向老师学习为耻。因此,圣人更加圣明,愚人更加愚昧。圣人圣明,愚人愚昧,大概都是由于这个原因吧? ? 爱自己的孩子,选择老师来教他。但是对于他自己,却以跟从老师学习为可耻,糊涂啊!那些儿童的老师,教他读书,学习书中的文句,并不是我所说的传授道理,解答疑难问题的老师。不知句读要问老师,有疑惑不能解决却不愿问老师;小的学了,大的却丢了。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人,不以互相学习为耻。士大夫这一类人,听到称“老师”称“弟子”等等,就聚在一起嘲笑他。问他们(为什么笑),就说:“他和他年龄差不多,懂得的道理也差不多。以地位低的人为师,则足以感到耻辱;以官大的人为师,则被认为近于谄媚。”哎!求师之道的难以恢复由此可以知道了!巫医、乐师、各种工匠这些人,君子不屑一提,现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了,这真是奇怪啊! ?圣人没有固定的老师,孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人,贤能都比不上孔子。孔子说:“几个人同行,那么里面一定有可以当我的老师的人。”所以学生不一定不如老师,老师不一定比学生贤能。接受道理有早有晚,学问和技艺上各有各的专门研究,如此而已。 李家的孩子叫蟠的,十七岁,喜欢古文,六艺的经文和传记都普遍学习,不被耻于从师的世俗限制,向我学习。我赞赏他能履行古人之道,写《师说》送给他。追问

似乎翻译的不对吧,拜托你再看看吧~

追答

是的 我找错了 我以为是韩愈的师说了 我第一次看到你这个

追问

哦哦,好吧,你在帮我翻译一下好不好,初略的大约翻译一下,每个句子都对应一下,恩?我就把你选为满意答案

追答

可是我连注释什么的都没有 能发注释过来吗

追问

没有注释啊,只有这个~抱歉啦~我也很努力的了

第2个回答  2014-01-02

    古代的老师用根本的原理(教育人),今天的老师用技艺。古代当老师的人,心中有所领悟,在处理事务上进行验证。以礼、乐、诗、书为根本,推广到家、国、天下的治理上。用到大处有大的效果,用到小处有小的效果,所以说这才是道。现今当老师的人,以主观心理为根本,在口头上进行验证;从吟诵(占毕, 谓经师不解经义,但视简上文字诵读以教人)、讲解开始教育,学生最终能作文赋词,然而这实际上终归没有用处,只是雕虫小技罢了。人才,是用来管理天下事务的人,人才的盛衰,顺随师道的得失。天下日益追捧无用的技艺,却想要求得古时候那种能知体统、堪负大任的人才,这不可能得到也是很明白了啊。
    那么,怎么办才好?那就是:天下的技艺,以道为根本。国家通过科举求取天下的贤士,而不是用来约束天下的人才,致使他们一个个都无所事事。万物的道理,没有书比六经更完备;总括六经的主旨,而且明白简单,古今、大小、始末无不完备详悉的,四子书(《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》)最完备。国家用这个来求取贤士,想要求得明白天下大理的人才,通过他们办理事务便得以显现。

    有的人不写论、说之文,文章体制就与古代相异,为什么呢?
    曰:以主观为判断的人,他的言论容易肆意放纵,没有归结。用古人的言论做言论的人,就好像水装在了器皿里,方、圆、曲折,必定与之相似而不能逾越。所以科举,是用来教育天下的人心,而追求古人的志向的,是道,不是用来玩弄技艺的。对当今的师道我很困惑啊,六经、诸子百家著作、史书,其中道理与四子书相互发挥的,一概束之高阁,却每天拿坊间刻意修饰文辞的书进行流传,庸俗老套的文章,互相传授,我揣测他们的意思不过是认为这些书散漫没有约束 ,易于模仿抄袭罢了。道被降格,而专于技艺,有识之士为人才担忧;况且求取技艺中的下下等呢!而且他们志向如此,则不单学业荒落,连尚能知道人间羞耻之事的人,也就很少了。不担心天下没有聪明才智足以成大事的贤士,然而在他们幼小时,已经落在庸师的手中,等到逐渐明白自强上进,却时机已过、后进学习,追悔莫及。有少年登科,脱颖而出的人,又不明白其所学的错误,简单地认为科举无用,因此轻视技艺更瞧不起老师,那么对于道最终还是不明白,而天下的人才将更加衰落。至于为子弟挑选老师,不再检查他教书的状况,而只看他人好不好相处,而给报酬也不管他是否用心教书,我又怎能知道。


第3个回答  2014-01-04
古代的老师用根本的原理(教育人),今天的老师用技艺。古代当老师的人,心中有所领悟,在处理事务上进行验证。以礼、乐、诗、书为根本,推广到家、国、天下的治理上。用到大处有大的效果,用到小处有小的效果,所以说这才是道。现今当老师的人,以主观心理为根本,在口头上进行验证;从吟诵(占毕, 谓经师不解经义,但视简上文字诵读以教人)、讲解开始教育,学生最终能作文赋词,然而这实际上终归没有用处,只是雕虫小技罢了。人才,是用来管理天下事务的人,人才的盛衰,顺随师道的得失。天下日益追捧无用的技艺,却想要求得古时候那种能知体统、堪负大任的人才,这不可能得到也是很明白了啊。那么,怎么办才好?那就是:天下的技艺,以道为根本。国家通过科举求取天下的贤士,而不是用来约束天下的人才,致使他们一个个都无所事事。万物的道理,没有书比六经更完备;总括六经的主旨,而且明白简单,古今、大小、始末无不完备详悉的,四子书(《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》)最完备。国家用这个来求取贤士,想要求得明白天下大理的人才,通过他们办理事务便得以显现。
有的人不写论、说之文,文章体制就与古代相异,为什么呢?曰:以主观为判断的人,他的言论容易肆意放纵,没有归结。用古人的言论做言论的人,就好像水装在了器皿里,方、圆、曲折,必定与之相似而不能逾越。所以科举,是用来教育天下的人心,而追求古人的志向的,是道,不是用来玩弄技艺的。对当今的师道我很困惑啊,六经、诸子百家著作、史书,其中道理与四子书相互发挥的,一概束之高阁,却每天拿坊间刻意修饰文辞的书进行流传,庸俗老套的文章,互相传授,我揣测他们的意思不过是认为这些书散漫没有约束 ,易于模仿抄袭罢了。道被降格,而专于技艺,有识之士为人才担忧;况且求取技艺中的下下等呢!而且他们志向如此,则不单学业荒落,连尚能知道人间羞耻之事的人,也就很少了。不担心天下没有聪明才智足以成大事的贤士,然而在他们幼小时,已经落在庸师的手中,等到逐渐明白自强上进,却时机已过、后进学习,追悔莫及。有少年登科,脱颖而出的人,又不明白其所学的错误,简单地认为科举无用,因此轻视技艺更瞧不起老师,那么对于道最终还是不明白,而天下的人才将更加衰落。至于为子弟挑选老师,不再检查他教书的状况,而只看他人好不好相处,而给报酬也不管他是否用心教书,我又怎能知道。
望采纳!
第4个回答  2014-01-01
说不好或许是追问

帮忙耐心翻译一下吧

相似回答