逻辑是了解世界的唯一方法吗？

Question

科学研究充满了假设，充满了种种所谓的结果。我发现有些概念和“物质”都是在事实发现之前就被“推导”出来的，难道这些假设的东西就是科学吗？逻辑能够作为根据吗？逻辑的实质又是什么？
看来大家都在讨论逻辑的“有用”和“无用”，正确和错误。可大家有没有想到，在考虑逻辑的问题的时候，什么是我们思考的预设条件呢？还是逻辑的思考方式。我们总以为利用“科学的”的思考方式是天经地义的，可是，事实证明我们其实进入了如来佛祖的五指山，每一次思辨的胜利不过的“到此一游”路标式标榜而已。
我认为，逻辑没有实质，她是本元论者的思考习惯，而推崇本元论者，从“根本物质”出发进行社会实践的正是政治家。如果说，逻辑有价值，正是政治家赋予的。正因为如此，一切才有了正确和错误。试问弗洛伊德主张从开始旧被定性为一种“神话系统”，后来有被公认，为什麽？设因为弗洛伊德后辈使得他的主张向“科学”靠拢，有了“量化”标准才有了世界声誉。佛教是三大宗教第一思辨宗教，很多理论都是作为“填补空缺”贴进去的，比如说来世。“我”这个概念我无疑是人出生后到死的一个浩大的工程。而来世的“我”是另外的工程，既然是不同的“我”，来世又有什么意义？ 逻辑是一个“局”，就像钱钟书所说的“围城”，本身体现人类思考的局限性和功利性。大家来谈谈这个“局”形成的必然性吧！人类被自己设计了，真愚蠢。

Answer 1

有非逻辑的东西存在!!
所谓逻辑就是正常思维.....
但是往往不准确.....
比如:世界观,宇宙观,维度观
都是逻辑的临界点逻辑是清晰的因果关系,是事物发展的顺序.这才是逻辑推理.
思考的预设条件是现实物质,是我们人类通过观察对现实物质产生一定的认识.
举例:我们发现水可以蒸发成水蒸汽,又发现水蒸汽遇冷结成小水滴.也就是这么一连惯的因果关系.那么我们是不是可以推测出雨是怎么下下来的?(举例所例条件可能不完全)
没有什么可以超越逻辑推理的,就是要推翻它,也得用它自己来推翻它.脱离了因果逻辑就纯属空想.
如果一个人连逻辑都不相信了,那还需要什么证明呢?
还有一点,科学并不是否定佛学什么之类的.科学是讲事实因果关系的.科学是在探索发现那些未知.
所谓迷信,就是指发生的事物前者(条件)与后者(结论)之间没有清晰的逻辑关系,而盲目去相信.
打个比方.今天我指着神像骂了一句,而在我骂完之后肚子痛了.我骂神和我肚子痛之间并有没有清晰的因果关系(就是有我们也没有认知到),而相信是神之类的惩罚我,这就是迷信的.
还是那句话,如果脱离了逻辑,那你怎么说都对的.除了逻辑推理以外,根本没有什么可以证明事物对错.
如果你想推翻逻辑推理,请问你用什么做工具?怎么来推翻,还得用逻辑推理来推翻逻辑推理.
还有试问一句,如果否定了逻辑,那么你还从哪里来了这么多疑问呢?

Answer 2

xmxx20080219 你好我就是vv2006vv,因为空间不够，只能另一个号讨论。

答god88001问：我并不是一个站在纯“酒神主义”的立场上反对“阿波罗理性”的人文主义狂人，我不想否定什么。逻辑的基础是语言，而人类是极度依赖语言的。我以前是坚信逻辑的，可是当我了解维特格斯坦----语义逻辑大师---的分析哲学和当代符号学后，我认为知识界价值体系本身面临被重估的威胁，包括依赖语言而存在的逻辑的价值也应该重估。重要的不是语言和逻辑，而是他们背后的东西。我上面说过“局”的概念，而作为逻辑的“局”是由传统的知识体系构建理论的象牙塔的主要工具，但是“局”的重要性被高估了，导致创建知识体系的时候，以逻辑占主导的科学势力将知识分成细小的门类，使得掌握一种门类的人对另一门类十分陌生，这集中反映在科学与艺术，人文与自然门类的疏远，甚至是对立。依赖概念、推理、判断，我们认为事物就是我们所研究的那样。我们始终掌握用逻辑认识事物的“正确性”，但是始终掌握不了如何认识的方向性----形而上学，科学的怪癖！
现在，进化论的权威削弱了，至少没有以前那么辉煌。基因仅仅证明更加地相似，但永远得不到最终的答案。进化论过去之在人民生活中占有重要的地位，那是当时具用革命先锋意识的，并在后来取得革命领导地位的人所相信和采纳的。后来呢？强胜弱败显然成了后来许多战争狂人非人道行为的借口。其实，在赫胥黎时代的人，就已经反对将进化论应用于对社会的认识，尼采的哲学本身也是反对“种族优越”的，可这些呼声很快湮没政治狂潮中。难道这其中，没有逻辑的参与吗？我认为你也是过度相信逻辑的。如果一个虔诚的教徒，做错了事，别说肚子疼，寻死都可能。这行为背后是宗教价值取向，“肚子疼”是现在已经被熟知的心理影响作用，在这种情况下，“神”作为社会无意识概念，难道不能与后来的“肚子疼”构成因果关系吗？
你说过，科学不反对宗教，可是被作为科学社会主义马克思哲学的宗教批判非常明显地“反宗教”，“扭曲的”，“错误的”，难道不是马克思主义者的惯用子眼吗？除了马克思以外，还有许多站在宗教反面的唯物主义者。也许他们没有否定宗教的存在价值，但是，从根本上，“反宗教”的宗旨始终不变。
人们过度依赖语言，自然过度依赖逻辑，从而依赖他人的价值取向的态度。如果我们只有思考的义务，没有思考的权利，那有质量的生活有何从谈起。如果没有对“逻辑”以外认知的探索，我们又怎么知道以逻辑为工具的“评价”的价值。你说否定“逻辑”要用“逻辑”本身来证明，难道要用水来证明氺的存在吗？
“任何理解我的人，当他利用我的论点----作阶梯----去攀登超越它们时，最终都会发现我的论点是荒谬的（可以这么说，他爬上梯子之后，必须把梯子扔掉）。”-----《逻辑哲学论》 路德维希.维特格斯坦
“逻辑”不需要否定，但必须重估价值。还是那句话，不要过度依赖“逻辑”，不然科学，人文，艺术在攀登科学的高峰的时候，只会越爬越远，而在其中产生的分歧足让人类走向灭亡。

Answer 3

首先,逻辑是什么?逻辑是清晰的因果关系,是事物发展的顺序.这才是逻辑推理.
思考的预设条件是现实物质,是我们人类通过观察对现实物质产生一定的认识.
举例:我们发现水可以蒸发成水蒸汽,又发现水蒸汽遇冷结成小水滴.也就是这么一连惯的因果关系.那么我们是不是可以推测出雨是怎么下下来的?(举例所例条件可能不完全)
没有什么可以超越逻辑推理的,就是要推翻它,也得用它自己来推翻它.脱离了因果逻辑就纯属空想.
如果一个人连逻辑都不相信了,那还需要什么证明呢?
还有一点,科学并不是否定佛学什么之类的.科学是讲事实因果关系的.科学是在探索发现那些未知.
所谓迷信,就是指发生的事物前者(条件)与后者(结论)之间没有清晰的逻辑关系,而盲目去相信.
打个比方.今天我指着神像骂了一句,而在我骂完之后肚子痛了.我骂神和我肚子痛之间并有没有清晰的因果关系(就是有我们也没有认知到),而相信是神之类的惩罚我,这就是迷信的.
还是那句话,如果脱离了逻辑,那你怎么说都对的.除了逻辑推理以外,根本没有什么可以证明事物对错.
如果你想推翻逻辑推理,请问你用什么做工具?怎么来推翻,还得用逻辑推理来推翻逻辑推理.
还有试问一句,如果否定了逻辑,那么你还从哪里来了这么多疑问呢?

Answer 4

不是，矛盾分析法才是了解世界的唯一方法。至于你说的这件事只是人的意识对物质具有反作用的一种结果，其表现为人能够能动地认识世界和人能够能动的改造世界!具体的我也就不在这里阐述了。

Answer 5

假设在事实发现之后才是科学的。逻辑能够作为根据，逻辑的实质是推理。了解世界的方法是实践。（个人观点）