明朝年间中国盔甲和同时代日本盔甲,哪个防御力更高、实战

Answer 1

探究明朝与同时代日本盔甲的防御力，我们应从战场实际需求出发。一般人的认知中，日本战国时代的盔甲如当世具足，包括本多忠胜的具足、结合欧洲胸板甲的南蛮胴具足，这些全面防护的盔甲多为大名与贵族所穿。然而，真正战场厮杀的士兵与普通武士的甲胄则是所谓的足轻甲，这些甲胄可能由板甲制成，防护并不全面。

足轻甲的穿戴效果显得较为朴素，防护相当有限，戚继光曾批评倭寇盔甲“贵而短”，即指其设计过于狭小，无法提供全面防护。例如加藤清正，其为入侵朝鲜的大名，所发给部下武士的盔甲重量仅为4公斤，非常轻便。相比之下，15世纪的哥特式全身甲重达20公斤，马克西米利安一世的哥特甲甚至达到23公斤，而宋代步人甲约30公斤左右，明代的全铁甲重约30斤（明斤），满城中山王汉墓出土的铁甲重量为16公斤（不含头盔、胳膊，仅半身甲）。

由此可见，日本实战盔甲防护不全面，重量较低，主要原因是甲片厚度较薄，通常不超过1mm。同时代西方的胸板甲厚度普遍不低于2mm，甚至有4、5mm之多。汉代徐州狮子山楚王陵甲片厚度为2~2.5mm，明代万历皇帝仪仗甲非实战甲，甲片厚度也有2mm。因此，胴丸甲的薄厚度意味着难以提供高防御力，仅能防刀砍，面对强弓劲弩或火绳枪、火炮则较为乏力。

相比之下，明朝的主力边军盔甲防护更为全面且防护力远超日本。壬辰之战中，李如柏头部中日军火绳枪一发，而盔中棉厚未致重伤，吴惟忠虽胸部中弹仍能大呼督战，这说明明朝将领的盔甲保命效果显著。明军盔甲不仅在防护上更胜一筹，其对战场的直接效果也是显而易见的。

综上所述，从实际战场需求与防护能力的角度来看，明朝的主力边军盔甲在防御力与全面性上，明显优于同时代的日本实战盔甲。这解释了为何在对战中，日本大名如小西行长在战胜祖承训后却选择退兵，直呼打不过明朝军队。