这类命题，大多数都是类似于“鸡生蛋还是蛋生鸡”这种没有明确答案的问题或者社会现象，而当你作为其中一方的时候，你就要当你的观点是正确的，并尽可能的让评委，让观众觉得你的观点是正确的。
而对于“利大于弊”侧重点该怎么说，你这个问题实在太宽泛了，建议你先去找找看辩论的定义是怎么写的，然后再自己思考一下；
我的个人意见是利与弊都要说，宣扬自己的利，攻击对手的弊，至于侧重点，要看具体的命题才能制定有针对性的方案，才会有明确的思路，也自然就产生了侧重点，而对于你现在所列的这个问题，我觉得太宽了，就好像你问，“吃什么了？”可以说今天吃的，昨天吃的，也可以是去年吃的，计划明天吃的，答案种类繁多，而对你也未必有什么实际意义。
这个问题你采不采纳我的答案其实无所谓，关键是你要搞清楚，你到底要问什么，实在不行你去看看历届大专辩论赛吧，类似的命题很多很多。
而对于“利大于弊”侧重点该怎么说，你这个问题实在太宽泛了，建议你先去找找看辩论的定义是怎么写的，然后再自己思考一下；
我的个人意见是利与弊都要说，宣扬自己的利，攻击对手的弊，至于侧重点，要看具体的命题才能制定有针对性的方案，才会有明确的思路，也自然就产生了侧重点，而对于你现在所列的这个问题，我觉得太宽了，就好像你问，“吃什么了？”可以说今天吃的，昨天吃的，也可以是去年吃的，计划明天吃的，答案种类繁多，而对你也未必有什么实际意义。
这个问题你采不采纳我的答案其实无所谓，关键是你要搞清楚，你到底要问什么，实在不行你去看看历届大专辩论赛吧，类似的命题很多很多。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-11-23
重点一定在利与弊的比较标准，而这个标准的背后必定有使用这个标准来思考问题的价值与意义；
这样的辩题一般都是前半场互相抛例子确定事实，后半场在明确的事实下比拼采取谁的标准（也就是认可谁的价值）
这样的辩题一般都是前半场互相抛例子确定事实，后半场在明确的事实下比拼采取谁的标准（也就是认可谁的价值）
相似回答
