逻辑思维问题

Question

逻辑为什么不能解释宇宙的本质？原因是什么？第二逻辑有什么缺陷吗？书上说逻辑不能解释宇宙本质？还说这是逻辑的缺陷？我不大明白？请各位大哥专家帮帮忙？小弟没分了？谢谢大家…
为什么逻辑不能研究单独存在的事物。第2什么是彼此之间互相平行存在而没有彼此因果关系的事物？这为什么也不能研究，讨论？第3客观物质世界本身与谁回者与另一个世界有什么关系，这些逻辑都无能为力吗？我怎么就看不出来为什么呢？不太明白？请大哥举例详解？谢谢大哥？

Answer 1

这个【问题】，是与概念的含义有关的，即逻辑是什么。

【定义】：所谓的哲学，用数学语言来说，就是“点 point”，即观点、论点、出发点、立足点、……
【定义】：所谓的逻辑，用数学语言来说，就是“关系 relation”，按自身循环分类的“一分为二”方法就是 R(·,·)="∈"∪"∉"∪"∅"

从上面的【定义】可以看出，逻辑取什么样的范围，这本身也是一种【哲学】。举例来说，只是“形式formal”逻辑的 R(·,·)="∈" 是一种哲学，在西方文化中很常见的。又如，只取“辩证dialectic”逻辑的 R(·,·)="∉" ，是黑格尔体系的一种特征。

此外，逻辑只是“关系 relation”，它离不开一个【基准】点，即逻辑是相对于什么什么来说的。换另外的话来说就是，逻辑离不开【哲学】的。

第二逻辑有什么缺陷吗？还说这是逻辑的缺陷？

===============＞通过上面的【解释】，是否能理解这种缺陷了？

逻辑为什么不能解释宇宙的本质？原因是什么？书上说逻辑不能解释宇宙本质？

===============＞本质是什么，这是【哲学】范围的，即最初的【基准】点。离开这个【基准】点，逻辑这种“关系 relation”，会找不到方向和结论的。

另：你（yanghu123456）的问号，用得太乱了
如果还有不清楚的话，可以【追】问

如果觉得满意的话，请选一下那个【满意】哦。谢谢……

********************************
然而，无论是哲学上的辫证逻辑，还是学术上的形式逻辑或科学上的数理逻辑，尽管它们之间有着很大的差别，但是在我们看来却在本质上都有一个共同点：那就是任何形式的逻辑，无论它们会有着什么样的差别，但都是在客观存在的物质世界之中，在一定的、有限的时间和空间范围内，讨论和研究两个或两个以上的事物之间的从因到果的、由此及彼的相互之间的逻辑上的关联和关系；最重要的一点就是：逻辑是不能研究和讨论一个可以单独存在的、或彼此之间互相平行存在而没有彼此之间的因果关系的两个或两个以上的事物的。简单的来说就是：如果我们存在于这个客观存在的物质世界里，我们可以在逻辑上讨论和确立人与人之间，人与世界之间，世界上的两个或两个以上的事物之间的关联的；但是，我们却不可以在逻辑上去研究和讨论这个客观存在的物质世界本身与谁或者另一个世界之间有什么因果关系的，对于我们人类的逻辑而言：这个客观存在的物质世界要么就是没有因果关系和来源的，从来就是存在着的，要么就是以上帝作为第一推动力而创造的，而上帝的由来则根本就是人类不可以研究和讨论。

********************************

这是一部分的摘录。请注意其中的“逻辑上的关联和关系”；实际上就是前面提到的“关系 relation”，即逻辑是用来研究【关系】的。至于没关系的，逻辑帮不上忙。

那么，【存在】没有关系的吗 ？？？这已经涉及到【哲学】了，即你（yanghu123456）是怎么认为的

注：不知道你（yanghu123456）想干什么的，用来研究和写论文？还是一般的了解.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
问题补充：为什么逻辑不能研究单独存在的事物。第2什么是彼此之间互相平行存在而没有彼此因果关系的事物？这为什么也不能研究，讨论？第3客观物质世界本身与谁回者与另一个世界有什么关系，这些逻辑都无能为力吗？我怎么就看不出来为什么呢？不太明白？请大哥举例详解？谢谢大哥？

有一句话叫做【尽力而为】，超出能力的活，硬搞会出问题的。
【问】：为什么逻辑不能研究单独存在的事物。
【答】：“单独存在”是什么意思？就是没反应，不管你怎么搞。无论怎么探测，都没反应，又怎么研究呢？