清朝近300年统治，为何没出现一个昏君？

Answer 1

因为清朝的这些皇帝，从小就接受了非常良好的教育。全部都奉行勤俭节约这个中华传统美德。有皇帝做带头示范，朝中大臣也跟着效仿，形成了良好的朝廷风气。
清朝统治三百年，出了很多有名的皇帝。康熙，乾隆在历史上都是非常有名的十分节约的皇帝。他们反对奢侈浪费，太不讲究大排面。虽然身为一国之君，他并没有因为自己的地位至高无上而大肆挥霍。康熙在50岁大寿时，朝廷里面的官员集资给康熙做了制作了一扇屏风。但是康熙说什么都不愿意将这扇屏风收下来。只是让人家的诗词抄写下来，明白他们的心意就行了。
有一位这么勤俭节约的皇帝，国家怎么可能不兴盛呢？有着一位好的皇帝做榜样。后来的皇帝都纷纷效仿，他们工作兢兢业业，脚踏实地。后来的子孙道光皇帝是出了名的节约，有时候都不能说节约，而是抠门了。他的衣服并不是像其他贵族们那样光鲜亮丽。这衣服穿破了也不换，直接用补丁重新缝好。他规定宫里面的妃子不能够经常吃肉，不能够化妆。总而言之，只要不影响生存，一切没有必要的事情就不用再进行了。就是在他这样几乎变态的节约之下，朝廷的开销缩短到了一年只有20万。
虽然清朝统治300年，没有出现昏君。国有国之间的竞争就如逆水行舟一样不进则退。他们千不该，万不该的就是闭关锁国，盲目自大。可能也是因为他们觉得自己做的很好，已经遥遥领先于世界上其他国家了。奈何人外有人，天外有天。在他们安于现状的时候，外国已经开始工业革命，疯狂发展科技。这也为后来的鸦片战争，国门被强行打开埋下了伏笔。

Answer 2

第一，满清是少数民族入主中原，虽然接受了汉化行汉制，但在继位上却没有采用汉人的嫡长子继承制度，而是采用择优钦定的方式，从诸多皇子中选择最能干、能力最强的当皇帝，想当皇上没点真本事根本没戏，所以康熙、雍正、乾隆全都是能干的君王。
不过这种择优机制也造成了夺嫡的悲剧，使得皇子之间内斗不休。后来雍正为了避免夺嫡事件的发生，采用秘密立储制，在小范围内秘密择优。这种方法避免了内斗，却造成了继位者的平庸，嘉庆、道光、咸丰等帝王一代不如一代。
第二，清朝是我国封建集权统治的最高峰。清政府不断加强愚民统治，把国家管的如同一潭死水，老百姓和绵羊一样温顺，所以清朝皇帝只要不太差掌控国家不会有大问题。清朝皇帝从小就接受儒家思想，皇家对皇子教育非常严厉，培养出的帝王基本上都合格。这些帝王虽然大部分谈不上开创盛世，但管理温顺的老百姓还是绰绰有余的。不是列强打进来，大清朝或许还能再撑两百年。
第三，清朝虽然没有出昏君，但出了不少庸君和暴君，雍正暴虐，乾隆骄奢，道光窝囊，咸丰、同治、光绪、宣统更是一个不如一个，到后来简直是软弱无能，嘉庆这种平庸的君王都能称得上楷模了。

Answer 3

清朝皇帝一大特点就是勤政，不像明朝皇帝那么荒唐，玩蟋蟀的干木匠的几十年不上朝的，所以很多人自然得出清朝没有昏君的结论。实际上这是陷入一个历史误区，判断一个皇帝是昏君还是明君不能从个人品德来断定。

Answer 4

因为清朝的皇室都非常注重对皇子的教育，而且他们本身也身体力行，以自身为标准带动皇子和臣民，那些有名的皇帝，比如雍正和康熙等等，都是非常节俭的。

Answer 5

因为清朝在皇帝的选拔上都是有能者居之，所以在老皇帝要退位之前都会经过深思熟虑，选择最适合做皇帝的人来继位，所以清朝的皇帝相对较好点