本人对哲学和，意识与物质关系的谬论，希望有人能说服我！

Question

我们都知道地球形成几十亿年后才出现人类，人类要比世界诞生晚的多。而世界就是物质的，因为人类诞生才形成意识，根据马克思所说意识是人特有的，那么我们所说的意识决定物质从何而来？为什么说意识决定物质？上面已说，世界形成才出现人类，也就是说物质出现才诞生意识，如果人类灭绝，世界还是原来的世界，物质还是原来的物质，而意识却和人类一起灭亡，即使还存在动物和植物，它们也是不会有意识(根据马克思所说意识是人特有)。现在谈谈哲学这一门学科，近代对哲学有重大影响的是马克思和恩格斯，这两位名人据我所知是文人，他们不是爱因斯坦和牛顿等科学家对世界的物质和所表现的现象有实验的研究，怎能大加概括的说谁决定谁，什么是由什么组成的，世界是怎么样的！什么是什么的！例如我们中国的唐诗宋词，描写的有多夸张，"海上生明月"请问大海是怎样生出月亮的？如果你让一个孩童第一次接触这首诗，小孩肯定会这样问，而现实中应该改“生"为“升”而我们却对这些现象早已习惯，到后来小孩长大了，他也不在想这么“幼稚”的问题，，这样说来没有实验的定理定律都不是事实，也就是说马克思说的是事实吗？即使现在是事实，我们都知道科学和思想是不断前进的，没有一种理论能在历史中站的住脚，就像没有那个朝代不会消亡。还有分析景物时，我们说幽静，现实中有“幽”静这样说一个环境怎样吗？从科学角度说是多少温度，湿度。以上就是本人的谬论，希望能人分析分析！

Answer 1

首先，。。。意识并不是人类特有的，这是马克思学说的先天不足。
马克思学说还有许多不足。比如内因决定外因，我们知道小鸡要用鸡蛋孵出来，所以说鸡蛋决定了小鸡，可是，如果鸡蛋我煮吃了，那么用鸡蛋还能决定小鸡吗？这个理论忽略了一个重要的因素就是条件，条件同样决定因果是否能够现行。
又比如，物质世界的对立统一，促使事物由低级向高级发展，矛盾是推动社会发展的原动力，在阶级社会就反映为阶级斗争。我们知道所谓对立和统一却是人思维以后出现的，这一点三千年前的庄子有很精彩的论述，知道事物一分为二，却忽略了事物本身浑然一体。并且低级向高级运动，应该是一种积极性的，如果这种运动最终结果带来的是事物的毁灭，那么这种运动究竟算低级还是高级？或者说毁灭也是高级的一种存在方式？
“物质是第一性的，意识是第二性的，意识是高度发展的物质——人脑的机能，是客观物质世界在人脑中的反映”，那么人死了，物质世界还存在，高度发展的物质却毁灭了。
马克思关于实践的观点，很对，不过，也是一个废话，无论我们做与不做，和做什么，都是在实践，从存在开始就在实践，思维也是实践。。。并非一定要是一种社会行为。实践以后认识，反复，却发现马克思学说本身很多不靠谱。
中国传统的世界观价值观，或者名字不叫哲学，但的确比马克思学说要高明太多。

物质和意识都是先天存在的，之所以说意识是人类特有的，不过是自大狂的人类自说自话，经不起推敲。因为特定的因缘，有了人身，执着于“我身”即是“我”，而不是“我身”即是“我所”，是“我”的住所。
跳出马克思学说物质和意识的桎梏，追寻真相。。。
对，存在一个真相，经得起各个角度任何时间的考验。。。从开始思考这个问题就已经不远了。

还有一个，跳出文学与科学的桎梏，不要把二者对立起来，把它们看做是两种平行的美好就行了，看文学著作的时候，欣赏文学之美的意境，尤其是中国文字之美。研究科学的时候，细致究竟。。。即可

Answer 2

首先，你的问题是一个刚接触哲学的人普遍会产生的问题，尤其你对哲学的认识只限于马克思哲学这个范围内，因此许多概念的根本含义，来龙去脉不是很清楚，所以会有这样的疑问。我觉得要让你的思想更加清晰，你需要解决以下的问题，第一，哲学和科学的区别？这两者在我看来，你没有区分，而事实上，这两者从康德以来，已经严格区分了。在科学中不要思考的概念，在哲学中则需要进一步思考，而物质概念正是这样。第二，什么是物质？你对意识的概念把握清楚了，但物质概念没有仔细思考过，你把物质概念和具体的实物混淆了，我们可以说一张桌子是物质的，但不能说一张桌子是物质，我们不能说意识决定一张桌子，这是当然的，但物质却不折不扣是一个思维概念，是由意识产生的思维概念，是人的意识对外物反映总结出的普遍概念。那么从这个意义说意识决定物质有何不可？如果我们再进一步思考，把世界划分为物质和意识，在物质和意识之间划下鸿沟的二元论是真确的吗？世上的东西不是物质就是意识吗？你看着面前一张桌子，你眼里的桌子和桌子本身是一回事？你看到的无非是眼睛感知到的桌子反射的光并在大脑中程现出来的映象，这映象和桌子本身有什么关系？科学中认为这是自明的，哲学中却需要思考，比如一只苍蝇眼中的桌子又是怎样的呢？

Answer 3

看了你的以上所思所感，觉得你是一个勤于思考的同学，这很难能可贵。
对此，作为马克思主义哲学的研究者，我站在马克思主义立场上作简单的评论如下：
第一，马克思、恩格斯等创立的哲学即马克思主义哲学，从未在本体论意义上宣称过“意识决定物质”，相反更合理的是认为意识对于物质具有能动的反作用。可能你读过一些对马克思主义哲学的解读，把解读出来的所谓“新思想”误解为就是马恩原本的思想。
第二，哲学与具体科学（如生物学、物理学、化学等）并不是完全独立、毫无关联的，具体科学的研究是在哲学基础上进行的，哲学对具体科学具有世界观和方法论上的指导意义，缺乏正确世界观的指导，科学研究也就很难形成正确的结论。同时，具体科学的每一次进步都会推动哲学的新发展，如19世界末20世纪初自然科学的新发现，就直接导致列宁哲学新思想的出现。所以说，哲学也因此通过自然科学的发展不断丰富和完善自我。正因为如此，马恩虽然不是科学家，但能不断汲取科学发展的新成果，不断发展自身创立的唯物主义哲学。
你所说的第三个问题涉及人的认识的真理性问题。建议你多了解马哲关于真理相对性与绝对性相关知识。或许会对你的疑问的解决有所帮助。

Answer 4

首先，这个问题就根本不能称之一个问题。意识与物质之间的关系问题，其实就是马克思主义哲学中所谓哲学基本问题中的一方面，它的本质就是意识与物质何者为第一性（世界的本质是什么），所以就是说你所秉持的是唯物主义还是唯心主义。在这里就可以告诉你，唯物主义是有道理的，唯心主义也是有道理的，不是中国教科书所说，唯物主义是正确的、科学的，唯心主义是错的。那么也就是说，你说世界是唯物的，我说是非物质的，那么我可以和你辩；你说世界是非物质的，我说是物质的那么我也可以和你辩。这就是你所说谬论的由来。现在世界哲学很少再去讨论、或者去研究世界的本源究竟是什么，因为世界科学的发展就是这么一个程度，很难用证据告诉你世界的本源是什么，所以这个问题是一个“悬设”的问题，就是存而不论，就是打破唯心与唯物的界限，相互学习、相互融合。
其次，哲学这门学科近代对它影响最大的不是只有马克思、恩格斯（马克思、恩格斯是近代人吗？），还有康德、叔本华等等一票人。有些人是科学家、有些人是文学家，所以说，进入哲学的领域，你可以从科学领域进入，你也可以从人文科学领域进入，只不过进入哲学领域后你的偏向会有所不同，有人偏向逻辑、科技哲学啊，有人偏向伦理学、美学啊，所以，不能存在文人、作家的哲学就是不对的、就是不科学的，当然也就不存在科学家的哲学就是不对的、不科学的。
最后，你说的唐诗宋词。唐诗宋词是艺术，艺术有它特定的表现手法，那么表现手法中就有夸张啊、通感之类的，这先看定是超越了现实世界的，但你不能说它是错的。艺术领域有艺术领域自己独有的规律。“幽静”是中国美学领域独有的一个称谓，它是一种意境，当然不能用所谓的科学手段进行描述了。
总而言之，如果你对哲学感兴趣的话，就不要仅仅局限于中国教科书，就算是马克思主义哲学，你也应该从原著中（比如《经济学手稿》之类的）获得他的思想。你更应该去了解其他哲学家的思想，比如说苏格拉底那师徒三个、伊壁鸠鲁、康德、叔本华等等，还要去了解哲学的不同领域，如逻辑学、美学、政治学等等。这样你才能获得令自己满意的答案。
（又进行了一次哲学通识教育。。。唉）

Answer 5

嗯~嗯~嗯~老兄，快三点没睡，写了这东西，真是幸苦啊，太幸苦了不好，人一幸苦就容易大错字，表达错意思，老兄你说是不是O(∩_∩)O~
——————————————————————————————
首先，“根据马克思所说意识是人特有的，那么我们所说的意识决定物质从何而来？”你是想支持唯物论还是不支持，支持唯物论就是支持老马，不支持，后面那段话又是什么意思？嗯~老马应该没有说过这样的话吧。
其次，好吧，我当你是另有意思，是我没看出来，但是这其中意欲不明，后面举的那两个文学例子更加不清楚你想要表达的意思，嗯~可能是我功力太浅了，这是事实与不是事实之间，嗯~根本不能说明什么吧。
最后，那话能这么分析的吗？生怎么会是夸张？这里是做形容词用，什么叫现实中如何如何，升是动词，现在用生这个形容词来形容升这个动作，诗词讲究的是简洁，没有把升写出来，读者就不知道这是升了吗？这叫适当的删减，你以为是现代白话文啊，一堆一堆不需要的字、词都往里塞，就怕人不知道一样（嗯~当然，我很能体会这种心情，因为我也怕你不知道）。为什么用幽静，进到一个地方觉得幽静安宁，幽静阴森，你会跟你旁边的人说，啊~这里的温度多少，湿度多少吗？那人不会觉得你很奇怪吗？当然，我们一般到幽静阴森之处，往往会说——我感觉好冷啊。事实上，这是相通的。
总体而言，你是先把老马他们说成文人，然后举了两个跟老马所写东西无关的例子，来说老马所说的是不正确的。嗯~你说的科学不科学，嗯~我不知道，你自己清楚。