大部制改革的利与弊 请简单扼要的一条条列出，从别处复制粘贴的大段文章不予采纳。

Question

希望对此有思考的朋友回答。
回答还是很泛泛，现在报道光说合并怎么怎么好，却没说控制不好弊病怎么样。让我疑惑的是，如果合并能减少人员开支，提高效率，那为什么还需要这么多部级单位，直接一个国务院，下面一些办公室不是更好？

Answer 1

大部制改革有利于机构精简，解决机构臃肿，消除人浮于事，能够在一定程度简化老百姓办事手续，做到真正便民，不用为了办一件事而跑几个部门，部门之间互相推诿，互踢皮球。
大部制改革不利的就是权力扩大了，现在一个部门管理权力增大，相应的监督如何跟上，监管问题不容忽视：改革后机构是否会减员，如何减，他们的就业问题如何解决，又或者不减员，就像盛光祖所言，铁道部不减员，但这个部门是否需要这么庞大的人员，是否违背大部制改革的初衷，精简机构，削减人员，减少财政支出。

Answer 2

大部制改革方案表面上看很粗糙，也就是你说的，该提的没提。不过按照传统文化这些能公开么？不能！即使是一个企业里这样的方案对外也不能公开这些细则的。如果这方案是你写这么细，你写出来，领导会说“不切实际！”核心内容还是要秘密操作的。 所以明确行文的，都是谁都不好说存在什么问题，因为这种格调文风，谁也挑不出问题。
我认为改来改去的。没有个核心监管控制部门出来，没有个权利集中部门（都放国务院下面也行），行动就没有统一监管，事情不好协调。于是就变成天天开会统一思想了！这样在中央当官只能思想和嘴巴上要常表态。你要行动就涉及多个部门。而且又是平级的，所以谁想改革谁下台。大家天天学习表决心发言、不断端正态度才能可持续发展啊。地方作好上贡，积极学习、优化土地经济、大力提升土地经济的结构合理化和形式上的升级转型。于是经济稳健发展。剩下就剩苦命的民营作事了。
~~~~~~~~~~
当然了这次改革，有很大的历史意义，突出贡献是优化了政府部门的办事效率，以前要10天的事情可能 5天就可以办好，以前一周办好的事情，可能需要3天。 不过既然不裁人，效率要提高,估计人员还要扩招啊，以缓解越来越热的报考公务员热。以前的大爷肯定是终身制了每天开开会就行了，人民养着，但是中央绝不会搞世袭制，企图从新一代入手，慢慢改变，理解中央的苦心啊。可是关键是官员入门、选拔、晋升、考核、激励机制 甚至不如那些一流的民营企业，怎么与时俱进 ？难！如果把上方剑交给民企让民企治理空气污染，并全权授权，则5年可定！如果政府来治空气污染，30年没准，估计还要开许多会。最后结果肯定是某个专家站出来说“要引入市场机制，要让企业自主治理“ ， 然后此建议大受政府支持。于是30年后，治理工作还得企业作，这次是没上方剑的，只做事，没资源，有钱的交钱，没钱的罚款，最后就抓典型即可。

Answer 3

大部制改革，有利于精简机构，解决机构臃肿消除人浮于事，在一定程度上，真正方便和简化行政程序的普通百姓，没有做一件事，跑了好几个部门，部门之间互相推诿，每个推卸责任。不利
大部制改革的权力扩大，现在是一个部门管理权限的增加，适当的监督和如何保持与监管问题也不容忽视：改革是否磨损，如何降低他们的就业问题解决或磨损，如盛光祖说，铁道部是不减员，但这个行业是需要这样一个庞大的员工，大部制改革的初衷是相反的，精简机构，裁减员工，减少财政开支。

Answer 4

我认为不成功
视觉新一轮大部制改革即将上演
一直没有变化理解的变化

Answer 5

我认为不成功
视觉新一轮大部制改革即将上演
一直没有变化理解的变化