简单地说，宗教只是一种对社群所认知的主宰的崇拜和文化风俗的教化。宗教是一种社会历史现象，多数宗教是对超自然力量、宇宙创造者和控制者的相信或尊敬，它给人以灵魂并延续至死后的信仰体系。对宗教进行研究的学科是宗教学。多数宗教认为在现实世界之外，还有超自然的力量或实体（上帝、天神、鬼灵等）存在，并认为这种超自然的力量能够影响人们的命运，因而产生敬畏和崇拜的思想感情。但是宗教不同于迷信。宗教一般是由共同的信仰、道德规范、仪礼、教团组织等要素所构成。宗教可以大致分为自发宗教和人为宗教两大类。自发宗教是非常原始的宗教，一般是原始社会时期的宗教。而现代的宗教基本上都是人为宗教。
--- (维基百科)
宗教学中，任何一般宗教学理论都是复杂的，这是因为宗教学理论必须建立在对宗教传统的考虑之上，而各种宗教传统竟是如此复杂多样，以致几乎没有任何方法能将它们缩减到一个共同的理论框架之中；然而，对共同理论框架的追求却是任何一般理论的基本要求。一般宗教学理论的复杂性首先表现在它的理论思维的开端。一般宗教学理论的一个基本任务就是要回答：「什麽是宗教？」这个问题，也就是，提供一个关於宗教的一般定义，显然宗教的定义不能脱离宗教传统，但是由於各个宗教传统的复杂多样性，我们无法从中提取一个一般的定义公式，从而也无法说明究竟是什麽东西使某一个传统是宗教传统，而另一个传统却不是。看起来，这种理论困境预示著相当严重的后果。如果没有一个一般的宗教的定义，我们也就没有一个用来鉴别宗教与非宗教之间区别的理论标准。然而，既然宗教传统是制定宗教定义的基础，那麽当制定定义出现困难时，我们首先要求助的是宗教传统本身，把它们当作给定的事实，而不是把它们当作有待鉴别的理论物件。
^^^^^^^^^^^^^
《辞海》对宗教的定义:"社会意识形态之一.相信并崇拜超自然的神灵,是自然力量和社会力量在人们意识中的歪曲、虚幻的反映."(《辞海》合订本,上海辞书出版社,1985年,第1010页)
科学和宗教的区分:
罗伯特•英格索尔是十九世纪后期著名的政治家，演说家，也是一个怀疑派及无神论者，但他有一个朋友是当时一个大布道家俾哲。在牧师的书房中除了琳琅满目的书籍，还有一个很精致的天球仪，标明了各星座的位置和大小。有一天英格索尔来访，看到了这个天球仪，连连称道，不忍离去，他转而对俾哲说:“我正想要一个这样的东西，是谁做的啊！”俾哲带着半开玩笑半讥刺地说:“你问谁造的吗？这天球仪当然没有人造啦！它是自然而有的。”可想，这回答正中了英格索尔的要害。宇宙万物及生命的起源，这问题一直以来都引起人们的思考，科学家试图解释它，宗教家也早已在解释它。当代最为流行的论说一个是进化论，一个是创造论。不少人认为科学与宗教是水火不相容的，根据呢？他们以为进化论是科学事实，创造论是宗教迷信，科学当然是先进，而信仰上帝创造当然是思想落后的人。果真这样吗？我们要看一看什么是科学？什么是宗教？进化论到底是一个人为假设的学说呢，还是一个有确实根据的科学理论呢？而相信上帝创造是否合情合理及有事实依据？
一、科学与宗教
在一些人的心目中，一提到科学或科学家就肃然起敬，有的更将之奉若神明。科学和科学家在历史文明中当然作了贡献，在人类社会中也有它们应有的地位，但首先要明了什么是科学，它研究的对象是什么，这样才能恰如其分地评估它，同时也不会盲目地认为科学就要反宗教。让我们先讲科学和宗教的定义。
科学的定义是观察，界定，描述及实验性地去考察和解说自然界的现象。从科学严格地局限于研究自然领域这一点来说，宗教明显既非它研究的对象，也不列入它的范畴。因为宗教是表明一个人对一种超自然的力量如宇宙的创造者和管理者的一种信仰和崇敬。在各自的含义下，与其说它们彼此冲突对立，倒不如说各自研究的对象，讨论的问题是不同的。但能不能说是风马牛不相及的呢？
科学就它的广义来说是指知识（英文，法文都如此），特别是从经验而来的知识。科学有时也不一定局限于对自然界的研究。对任何现象的研究，或说任何活动要经过研究及必须有研究方法的都是科学。社会科学，艺术科学都是，在这种广义的说法中，神学当然也是科学，宗教又何尝不是呢？所以科学与宗教都是在探索，研究，都想借观察，描述，经验，实践去描述他们所得到的印象和认识。在这含义上，科学和宗教是就不同的领域作不同的研究，它们不是背道而驰，而是在某些阶段平等地走在不同的路上，也可能有时肩并肩走一段，甚至可能殊途同归。
科学与宗教的另一个异同点:科学家去借各种物质手段及通过人的感官和理智去认识自然现象并发掘、发现自然本身的规律及万物的相互关系，在找出及掌握这些自然规律的基础上，进一步去利用这些自然现象和规律，为人的生存及发展服务。所以，先不说在科学家还未发现这些规律时，它们就早已存在，就算是找到了自然规律后，充其量也仅是知其然而已。这些规律本身不是人为的，是先存的，人只是发现或加以利用而已。如万有引力和热胀冷缩的规律在人们发现前早就存在。
但宗教是要在此基础上更进一步解释自然规律的赋予者，创造者。宗教要告诉人或阐明所以然的问题，也就是为何会这样，为什么能这样，如地球和太阳，地球和月亮为什么保持现有的距离，如果不是这样又将如何？动者恒动，静者恒静，第一个运动的动力是从何而来？
科学主要是解决一个“什么”(What)的问题；宗教要阐述“为什么”(Why)和“如何能这样？”(How)的问题。在这点上科学与宗教既有联系又有不尽相同的地方。
但它们相同的是，科学和宗教都是凭信心来起步及进行的。
科学首先至少必须相信自然界中有规律存在，否则不单是大海捞针（因为如果连针也根本没有，就是白费心机），也像斗拳的在打空气，奔跑者没有定向那样，除非认定在大千世界，扑朔迷离的现象中确实有规律存在。没有这种信心就没有科学发现和利用的可能。
宗教不论是通过观察，研究及实践，及接受启示，都是凭信心而开展、信仰。信仰当然还包括了仰望一位比自己更大者。就以基督教为例，除了依据被认为是属启示性的经典即圣经外，也更凭借历史性的耶稣，和默默无声为它的创造主作见证的自然界及各种规律，此外也少不了基督徒主观的经验和日常生活的实践。但一切都离不开信心。
因此就信心而言，不论科学研究和宗教追求都是一样需要的。其实，人若没有信心连一天都不能生活，只是人往往信自己，信别人或信什么事，不肯信一直存在的神！
我们再进一步地说，所谓科学就是利用因果律和一致性原理。因果关系就是说每一事件都有它的成因。例如每种疾病一定有它的病理病源，即或有些还不十分清楚，但有这种疾病必定有它的单独或综合性的原因。生病如此，治疗也一样，比如说青霉素能有退热的效果，因为青霉素有杀灭杆菌及许多细菌的功能。而正是这些细菌的入侵引致机体产生反应而生热。其次，无论过去造成某种成果的成因是什么，必能在现在也造成同样的成果，意思是能重复出现，这就叫一致性原理，只成功一次而不能重复的不能称为科学。我们必须清楚，一般的自然科学只是属于运作性的科学，它是研究现在，研究有规律的事件，能反复重演的事物，并研究事物如何运作，是寻找这些事物运作方式的自然成因和自然律，而它的结论又是可以反证的，通常称为寻找次因。所有这些特色构成今天所讲的一般的自然科学范围，它和宗教信仰，比如圣经所讲创造、救赎，即所谓起源科学完全不同，起源科学研究的是过去，研究单一的事件，不能反复重演的事件，它是研究如何起始，不是为了寻找次因而是寻找主因，而这些结论是不能反证的，这种对科学探究主因，次因的区分正是近代科学之鼻祖、培根、开普勒，牛顿等所认识的。这是说尽管对自然的研究和对宗教神学的研究都是一种知识、学问和科学，但它们各自的领域及范围不同，想用自然科学，物质领域的知识去解释宗教科学和灵性领域的事物既不可能更是错误，就如用察看细菌的显微镜去看天上遥远的星星那样，反过来要用圣经去解释一切自然科学也同样是张冠李戴，弄巧成拙。
那么自然科学和宗教到底有没有关系呢？它们是对立矛盾还是和谐一致呢？明白了自然科学和宗教信仰的异同点有助于我们理解及回答这个问题。但最后还会回到一个根本性的问题上，即有没有上帝和信不信有位创造主。如果认为自然界是无起因的，自然而有的，进化而成的，或者说自然就是上帝，这种前提本身就违反了科学上的最基本的因果律，其实也成了一种信仰，只不过是不信上帝而信无神罢了！这样的人势必认为科学与宗教是对立的，水火不容的。但如果认为这大千世界最初是因上帝所创造的，一切规律包括自然律是他智慧的表现及安排的，那么和他所启示的圣经的宗教就是不可能冲突的。因上帝不会背乎自己，不可能自相矛盾。而对这样从事自然研究的人，科学和宗教就是和谐的，相辅相成的，在自然界这本大书中宣扬上帝在物质领域里的智慧和大能，在圣经另一本给人类的大书中宣扬上帝在灵性领域中的真理和奇妙，而两者都是为了人类的身心健康和利益而赐予人类去学习、研究、相信、接受及去运用的。这并非凭空可能有的假设，事实历代以来，尤其是近代科学发达的时代，许许多多的自然科学家，更不去提社会、历史、艺术科学界人士，既是从事高深的科学研究，又是虔诚笃信上帝的人，他们的名字我们在下文会提出为证。这点就告诉我们，对这些人来说，从事自然科学的研究和信仰宗教是不相矛盾的，很多人更认为它们是相得益彰，彼此焕发光彩的。
对不信上帝，没有经历过上帝的人，当然容易理解他们所认为的宗教是抽象的，很玄，既涉及遥远的过去又谈未知的将来。他们可能只愿相信现在的，眼前的，感官能接触感受的事物，他们认为自然科学才是可信的，有意义的，现实的。但正因为这样却忘记了自然科学本身所有的许多局限性，及轻忽了圣经的信仰所提供的许多人类极其需要的层面。例如:人类仅有物质的需要就够了吗？人类社会如果没有了精神的财富和道德领域中的要素将会如何呢？人怎么可能不追根求源及不盼望将来呢？那怕现在是重要的，但一个既没有过去又没有未来的现在可能存在或丰满吗？不要说人的所有感官有很大局限，何况更有眼、耳、口、鼻，触觉外的感受及需要，以真善美来说有多少是可用科学实验来测试求证的呢？至于近代社会及自然科学的发展虽然越来越精深，但对任何个人来讲知识面反而越狭窄了，不论对整个人类或个人来说，未知的，不知道的都比已知的，自己掌握的多得多。天外有天楼外有楼，正如一位近代英国科学家汤姆逊所说:“小奥秘才去，大奥秘又来，宇宙的神奇，决非科学所能尽知。”这样，只有小科学家才会自高狂傲，而大科学家却懂得谦卑虚已。
--- (维基百科)
宗教学中，任何一般宗教学理论都是复杂的，这是因为宗教学理论必须建立在对宗教传统的考虑之上，而各种宗教传统竟是如此复杂多样，以致几乎没有任何方法能将它们缩减到一个共同的理论框架之中；然而，对共同理论框架的追求却是任何一般理论的基本要求。一般宗教学理论的复杂性首先表现在它的理论思维的开端。一般宗教学理论的一个基本任务就是要回答：「什麽是宗教？」这个问题，也就是，提供一个关於宗教的一般定义，显然宗教的定义不能脱离宗教传统，但是由於各个宗教传统的复杂多样性，我们无法从中提取一个一般的定义公式，从而也无法说明究竟是什麽东西使某一个传统是宗教传统，而另一个传统却不是。看起来，这种理论困境预示著相当严重的后果。如果没有一个一般的宗教的定义，我们也就没有一个用来鉴别宗教与非宗教之间区别的理论标准。然而，既然宗教传统是制定宗教定义的基础，那麽当制定定义出现困难时，我们首先要求助的是宗教传统本身，把它们当作给定的事实，而不是把它们当作有待鉴别的理论物件。
^^^^^^^^^^^^^
《辞海》对宗教的定义:"社会意识形态之一.相信并崇拜超自然的神灵,是自然力量和社会力量在人们意识中的歪曲、虚幻的反映."(《辞海》合订本,上海辞书出版社,1985年,第1010页)
科学和宗教的区分:
罗伯特•英格索尔是十九世纪后期著名的政治家，演说家，也是一个怀疑派及无神论者，但他有一个朋友是当时一个大布道家俾哲。在牧师的书房中除了琳琅满目的书籍，还有一个很精致的天球仪，标明了各星座的位置和大小。有一天英格索尔来访，看到了这个天球仪，连连称道，不忍离去，他转而对俾哲说:“我正想要一个这样的东西，是谁做的啊！”俾哲带着半开玩笑半讥刺地说:“你问谁造的吗？这天球仪当然没有人造啦！它是自然而有的。”可想，这回答正中了英格索尔的要害。宇宙万物及生命的起源，这问题一直以来都引起人们的思考，科学家试图解释它，宗教家也早已在解释它。当代最为流行的论说一个是进化论，一个是创造论。不少人认为科学与宗教是水火不相容的，根据呢？他们以为进化论是科学事实，创造论是宗教迷信，科学当然是先进，而信仰上帝创造当然是思想落后的人。果真这样吗？我们要看一看什么是科学？什么是宗教？进化论到底是一个人为假设的学说呢，还是一个有确实根据的科学理论呢？而相信上帝创造是否合情合理及有事实依据？
一、科学与宗教
在一些人的心目中，一提到科学或科学家就肃然起敬，有的更将之奉若神明。科学和科学家在历史文明中当然作了贡献，在人类社会中也有它们应有的地位，但首先要明了什么是科学，它研究的对象是什么，这样才能恰如其分地评估它，同时也不会盲目地认为科学就要反宗教。让我们先讲科学和宗教的定义。
科学的定义是观察，界定，描述及实验性地去考察和解说自然界的现象。从科学严格地局限于研究自然领域这一点来说，宗教明显既非它研究的对象，也不列入它的范畴。因为宗教是表明一个人对一种超自然的力量如宇宙的创造者和管理者的一种信仰和崇敬。在各自的含义下，与其说它们彼此冲突对立，倒不如说各自研究的对象，讨论的问题是不同的。但能不能说是风马牛不相及的呢？
科学就它的广义来说是指知识（英文，法文都如此），特别是从经验而来的知识。科学有时也不一定局限于对自然界的研究。对任何现象的研究，或说任何活动要经过研究及必须有研究方法的都是科学。社会科学，艺术科学都是，在这种广义的说法中，神学当然也是科学，宗教又何尝不是呢？所以科学与宗教都是在探索，研究，都想借观察，描述，经验，实践去描述他们所得到的印象和认识。在这含义上，科学和宗教是就不同的领域作不同的研究，它们不是背道而驰，而是在某些阶段平等地走在不同的路上，也可能有时肩并肩走一段，甚至可能殊途同归。
科学与宗教的另一个异同点:科学家去借各种物质手段及通过人的感官和理智去认识自然现象并发掘、发现自然本身的规律及万物的相互关系，在找出及掌握这些自然规律的基础上，进一步去利用这些自然现象和规律，为人的生存及发展服务。所以，先不说在科学家还未发现这些规律时，它们就早已存在，就算是找到了自然规律后，充其量也仅是知其然而已。这些规律本身不是人为的，是先存的，人只是发现或加以利用而已。如万有引力和热胀冷缩的规律在人们发现前早就存在。
但宗教是要在此基础上更进一步解释自然规律的赋予者，创造者。宗教要告诉人或阐明所以然的问题，也就是为何会这样，为什么能这样，如地球和太阳，地球和月亮为什么保持现有的距离，如果不是这样又将如何？动者恒动，静者恒静，第一个运动的动力是从何而来？
科学主要是解决一个“什么”(What)的问题；宗教要阐述“为什么”(Why)和“如何能这样？”(How)的问题。在这点上科学与宗教既有联系又有不尽相同的地方。
但它们相同的是，科学和宗教都是凭信心来起步及进行的。
科学首先至少必须相信自然界中有规律存在，否则不单是大海捞针（因为如果连针也根本没有，就是白费心机），也像斗拳的在打空气，奔跑者没有定向那样，除非认定在大千世界，扑朔迷离的现象中确实有规律存在。没有这种信心就没有科学发现和利用的可能。
宗教不论是通过观察，研究及实践，及接受启示，都是凭信心而开展、信仰。信仰当然还包括了仰望一位比自己更大者。就以基督教为例，除了依据被认为是属启示性的经典即圣经外，也更凭借历史性的耶稣，和默默无声为它的创造主作见证的自然界及各种规律，此外也少不了基督徒主观的经验和日常生活的实践。但一切都离不开信心。
因此就信心而言，不论科学研究和宗教追求都是一样需要的。其实，人若没有信心连一天都不能生活，只是人往往信自己，信别人或信什么事，不肯信一直存在的神！
我们再进一步地说，所谓科学就是利用因果律和一致性原理。因果关系就是说每一事件都有它的成因。例如每种疾病一定有它的病理病源，即或有些还不十分清楚，但有这种疾病必定有它的单独或综合性的原因。生病如此，治疗也一样，比如说青霉素能有退热的效果，因为青霉素有杀灭杆菌及许多细菌的功能。而正是这些细菌的入侵引致机体产生反应而生热。其次，无论过去造成某种成果的成因是什么，必能在现在也造成同样的成果，意思是能重复出现，这就叫一致性原理，只成功一次而不能重复的不能称为科学。我们必须清楚，一般的自然科学只是属于运作性的科学，它是研究现在，研究有规律的事件，能反复重演的事物，并研究事物如何运作，是寻找这些事物运作方式的自然成因和自然律，而它的结论又是可以反证的，通常称为寻找次因。所有这些特色构成今天所讲的一般的自然科学范围，它和宗教信仰，比如圣经所讲创造、救赎，即所谓起源科学完全不同，起源科学研究的是过去，研究单一的事件，不能反复重演的事件，它是研究如何起始，不是为了寻找次因而是寻找主因，而这些结论是不能反证的，这种对科学探究主因，次因的区分正是近代科学之鼻祖、培根、开普勒，牛顿等所认识的。这是说尽管对自然的研究和对宗教神学的研究都是一种知识、学问和科学，但它们各自的领域及范围不同，想用自然科学，物质领域的知识去解释宗教科学和灵性领域的事物既不可能更是错误，就如用察看细菌的显微镜去看天上遥远的星星那样，反过来要用圣经去解释一切自然科学也同样是张冠李戴，弄巧成拙。
那么自然科学和宗教到底有没有关系呢？它们是对立矛盾还是和谐一致呢？明白了自然科学和宗教信仰的异同点有助于我们理解及回答这个问题。但最后还会回到一个根本性的问题上，即有没有上帝和信不信有位创造主。如果认为自然界是无起因的，自然而有的，进化而成的，或者说自然就是上帝，这种前提本身就违反了科学上的最基本的因果律，其实也成了一种信仰，只不过是不信上帝而信无神罢了！这样的人势必认为科学与宗教是对立的，水火不容的。但如果认为这大千世界最初是因上帝所创造的，一切规律包括自然律是他智慧的表现及安排的，那么和他所启示的圣经的宗教就是不可能冲突的。因上帝不会背乎自己，不可能自相矛盾。而对这样从事自然研究的人，科学和宗教就是和谐的，相辅相成的，在自然界这本大书中宣扬上帝在物质领域里的智慧和大能，在圣经另一本给人类的大书中宣扬上帝在灵性领域中的真理和奇妙，而两者都是为了人类的身心健康和利益而赐予人类去学习、研究、相信、接受及去运用的。这并非凭空可能有的假设，事实历代以来，尤其是近代科学发达的时代，许许多多的自然科学家，更不去提社会、历史、艺术科学界人士，既是从事高深的科学研究，又是虔诚笃信上帝的人，他们的名字我们在下文会提出为证。这点就告诉我们，对这些人来说，从事自然科学的研究和信仰宗教是不相矛盾的，很多人更认为它们是相得益彰，彼此焕发光彩的。
对不信上帝，没有经历过上帝的人，当然容易理解他们所认为的宗教是抽象的，很玄，既涉及遥远的过去又谈未知的将来。他们可能只愿相信现在的，眼前的，感官能接触感受的事物，他们认为自然科学才是可信的，有意义的，现实的。但正因为这样却忘记了自然科学本身所有的许多局限性，及轻忽了圣经的信仰所提供的许多人类极其需要的层面。例如:人类仅有物质的需要就够了吗？人类社会如果没有了精神的财富和道德领域中的要素将会如何呢？人怎么可能不追根求源及不盼望将来呢？那怕现在是重要的，但一个既没有过去又没有未来的现在可能存在或丰满吗？不要说人的所有感官有很大局限，何况更有眼、耳、口、鼻，触觉外的感受及需要，以真善美来说有多少是可用科学实验来测试求证的呢？至于近代社会及自然科学的发展虽然越来越精深，但对任何个人来讲知识面反而越狭窄了，不论对整个人类或个人来说，未知的，不知道的都比已知的，自己掌握的多得多。天外有天楼外有楼，正如一位近代英国科学家汤姆逊所说:“小奥秘才去，大奥秘又来，宇宙的神奇，决非科学所能尽知。”这样，只有小科学家才会自高狂傲，而大科学家却懂得谦卑虚已。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-10-08
简单地说，宗教只是一种对社群所认知的主宰的崇拜和文化风俗的教化。宗教是一种社会历史现象，多数宗教是对超自然力量、宇宙创造者和控制者的相信或尊敬，它给人以灵魂并延续至死后的信仰体系。
宗教起初是人想要把这个世界弄个清楚，知道怎么活，为什么，从哪里来到哪里去，生活的意义。后来有些宗教领袖明确了一些说法，的到较多人的认同和接受，就宗教成型了，各门派都有答案，但是不一致，你可以选择加入一伙，也可以另起炉灶弄自己的。
不参与宗教一般没有大坏处，太执着往往导致教派火拼，残酷，灾难，恐怖。
我感觉现在离宗教大一统不会很久了，只是担心统一了，也不一定好。
佛教是信仰，但要求世人迷信，他要大家戒定慧，渡到智慧彼岸
科学是信仰，但不一定要迷信，他使用严谨方法，执着追求真理
佛教暂时在心理方向能量无穷
科学主要在物理方面突飞猛进
“阿难陀，种子没有死去。死的意思，是从‘存在’进入‘不存在’。宇宙中那有一法会从‘存在’进入‘不存在’？一片树叶、一粒微尘、一丝烧香的烟，没有一样是会由‘存在’进入‘不存在’的。这些法都只有转化为另一些法罢了。那菩提种子也是一样。种子没有死。它只是转化为树。种子和树，都无生无死。阿难陀，那种子和那树、你、我、比丘、讲堂、一片树叶、一粒微尘、一丝烧香的烟，全都无生无死。”
不必让科学和哲学打架，他们都可以好好的存在和发展，
唯一确定的就是他们都会发展、变化，并帮助我们认识世界，过有意义的人生
科学只是手段和方法，不是目的。。。
最终我们关心、重视、探索的还是心（宗教）。。。
宗教起初是人想要把这个世界弄个清楚，知道怎么活，为什么，从哪里来到哪里去，生活的意义。后来有些宗教领袖明确了一些说法，的到较多人的认同和接受，就宗教成型了，各门派都有答案，但是不一致，你可以选择加入一伙，也可以另起炉灶弄自己的。
不参与宗教一般没有大坏处，太执着往往导致教派火拼，残酷，灾难，恐怖。
我感觉现在离宗教大一统不会很久了，只是担心统一了，也不一定好。
佛教是信仰，但要求世人迷信，他要大家戒定慧，渡到智慧彼岸
科学是信仰，但不一定要迷信，他使用严谨方法，执着追求真理
佛教暂时在心理方向能量无穷
科学主要在物理方面突飞猛进
“阿难陀，种子没有死去。死的意思，是从‘存在’进入‘不存在’。宇宙中那有一法会从‘存在’进入‘不存在’？一片树叶、一粒微尘、一丝烧香的烟，没有一样是会由‘存在’进入‘不存在’的。这些法都只有转化为另一些法罢了。那菩提种子也是一样。种子没有死。它只是转化为树。种子和树，都无生无死。阿难陀，那种子和那树、你、我、比丘、讲堂、一片树叶、一粒微尘、一丝烧香的烟，全都无生无死。”
不必让科学和哲学打架，他们都可以好好的存在和发展，
唯一确定的就是他们都会发展、变化，并帮助我们认识世界，过有意义的人生
科学只是手段和方法，不是目的。。。
最终我们关心、重视、探索的还是心（宗教）。。。
第2个回答 2011-10-06
我告诉你，科学能对上佛法的。
孙中山 先生铭言： 佛教 为 救世 之仁，佛学是哲学之母，研究佛学可补科学之偏。
——
学佛是一件十分难得的事情，但我们学佛学什么？什么是佛？向佛学习什么？一定要搞清楚。佛是觉者 ，《华严经》 云： 【奇哉大导师，自觉能觉他 。】 这就是佛。如果用比较通俗的话讲：就是要了解自己，了解一切。行止圆满无缺。我们学习佛法就是要学这个，学做一个明白人，不作糊涂人。
自觉觉他首先是要自觉，了解自心。我们会有人说：难道我还不知道自己吗？事实上正是这样。我们大部分的人并不了解自己，不熟悉自己。为什么这样讲呢？我们不知道自己的身体如何运转，不知道他为什么会老，为什么会生病，为什么会死。这是任何一门科学都无法回答清楚的。我们不知道自己的语言逻辑是怎么产生的。不了解为什么有的事情想记记不起来，有的想忘忘不掉。不懂得人活在世，该如何做、如何行，什么才是生活的意义。这是很多哲学家热衷于探讨的问题。甚至于有人为此而发疯。是任何心理学家也不能彻底搞明白的问题。他或许能够帮助你解决一部分问题，却无法解决一切问题。
我们更不知道自己的思想如何运作，为什么就会有这样的想法，为什么会有梦、有幻。有自我，有恐惧，有爱情。这一切的问题无人能够回答。除了一个，那就是释迦牟尼佛。
然而世尊并不是简单的告诉我们答案。而是帮助我们了解答案。因为这些问题的答案不是能够用语言传达的。
《占察善恶业报经》 中讲唯心识观。就是解决这些问题的方法，什么方法呢？第一步就是对自己的行动、语言、思维切实详细地观察。随时随地、没有间断地观察。经典中讲“ 随身语意所有作业，悉当观察 ”
没有调查就没有发言权。我们解决问题首先要了解问题如何产生。我们要自觉，就要深刻、没有遗漏地了解。只有这样才能让我们彻底问题的根源，拔除病根才能痊愈、才能幸福。
这样的了解最初可以达到一个非常重要的目的。其实也是前面所提问题的初步答案。那就是“ 知唯是心 ”知道这一切无不是源于自己的心。这个心就是解决一切问题的根源。也是产生一切问题的根源。不仅是我们痛苦的源头，更是我们脱离痛苦、成就幸福，得到无上快乐、清静、喜乐的钥匙。
……
摘自地藏论坛《唯心识观（五）－知唯是心》
孙中山 先生铭言： 佛教 为 救世 之仁，佛学是哲学之母，研究佛学可补科学之偏。
——
学佛是一件十分难得的事情，但我们学佛学什么？什么是佛？向佛学习什么？一定要搞清楚。佛是觉者 ，《华严经》 云： 【奇哉大导师，自觉能觉他 。】 这就是佛。如果用比较通俗的话讲：就是要了解自己，了解一切。行止圆满无缺。我们学习佛法就是要学这个，学做一个明白人，不作糊涂人。
自觉觉他首先是要自觉，了解自心。我们会有人说：难道我还不知道自己吗？事实上正是这样。我们大部分的人并不了解自己，不熟悉自己。为什么这样讲呢？我们不知道自己的身体如何运转，不知道他为什么会老，为什么会生病，为什么会死。这是任何一门科学都无法回答清楚的。我们不知道自己的语言逻辑是怎么产生的。不了解为什么有的事情想记记不起来，有的想忘忘不掉。不懂得人活在世，该如何做、如何行，什么才是生活的意义。这是很多哲学家热衷于探讨的问题。甚至于有人为此而发疯。是任何心理学家也不能彻底搞明白的问题。他或许能够帮助你解决一部分问题，却无法解决一切问题。
我们更不知道自己的思想如何运作，为什么就会有这样的想法，为什么会有梦、有幻。有自我，有恐惧，有爱情。这一切的问题无人能够回答。除了一个，那就是释迦牟尼佛。
然而世尊并不是简单的告诉我们答案。而是帮助我们了解答案。因为这些问题的答案不是能够用语言传达的。
《占察善恶业报经》 中讲唯心识观。就是解决这些问题的方法，什么方法呢？第一步就是对自己的行动、语言、思维切实详细地观察。随时随地、没有间断地观察。经典中讲“ 随身语意所有作业，悉当观察 ”
没有调查就没有发言权。我们解决问题首先要了解问题如何产生。我们要自觉，就要深刻、没有遗漏地了解。只有这样才能让我们彻底问题的根源，拔除病根才能痊愈、才能幸福。
这样的了解最初可以达到一个非常重要的目的。其实也是前面所提问题的初步答案。那就是“ 知唯是心 ”知道这一切无不是源于自己的心。这个心就是解决一切问题的根源。也是产生一切问题的根源。不仅是我们痛苦的源头，更是我们脱离痛苦、成就幸福，得到无上快乐、清静、喜乐的钥匙。
……
摘自地藏论坛《唯心识观（五）－知唯是心》
第3个回答 2011-10-06
宗教是基于一套世界观上的行为仪式。——我的定义。
宗教和科学的区分是：宗教的世界观是受限定的，符合认识即可得到承认，而科学的世界观是不受限的，符合事实才能得到承认。
必须要信字做前提或基础。本回答被网友采纳
宗教和科学的区分是：宗教的世界观是受限定的，符合认识即可得到承认，而科学的世界观是不受限的，符合事实才能得到承认。
必须要信字做前提或基础。本回答被网友采纳
相似回答
