为何明朝自朱棣后就没有什么好皇帝了，可却残存200多年？

Question

首先说朱元璋就不是个平凡的皇帝，放在5000年的中华历史中也是独一无二的，朱棣登位的手段虽毒，但不可否认他也是个大能人，郑和下西洋，修紫禁城，靖难，平蒙古，注永乐宝典，以明朝之初的国力来说简直就是个奇迹
但是其后的皇帝实在不敢恭维，不是心理变态就是色魔，要不就是道痴，感觉每次都是名将功臣在支撑着，而且觉得每个名将功臣最后都是不得善终的，海瑞，戚继光，张居正，于谦，杨继盛，袁崇焕等等都是，为何？倒是严嵩，魏忠贤好歹贪了一把，享受过了

Answer 1

我也肯定朱元璋和朱棣他们的不朽功勋，朱元璋开了明朝这个公司，自然就要为后来的事务做打算，由此他创立的严格的官僚制度，北征蒙古落个清净，保证皇权废除丞相，为子孙几乎做好了所有巩固地位的事，后来的皇帝较懒很大原因也是这个，包括朱棣在内，不然他怎么建立内阁，朱元璋简直就是个劳模。其次，好皇帝的定义不是口头上的政治清明之类，它仍然可以用“三个有利于”来定义，还有好皇帝一般的都不是好人，朱棣滥杀对食宫女，朱元璋开国后六公爵都被他杀了。既是好人又是好皇帝的在我看来只有明孝宗朱佑樘，他豁达大度勤于政事还被人称“蛐蛐皇帝”，所以不可以否定明朝后来皇帝中的明君。再有明朝灭亡很大原因是因为言官，他们肆无忌惮，整天唯恐天下不乱，连皇帝私事都骂，后来急性子崇祯也免不了。明朝朱棣后皇帝本身的权力已经旁落，内阁逐渐强大，到张居正为顶峰，已经超越相权和皇权，所以明朝灭亡也不全追究皇帝身上。还有纠正一下海瑞和戚继光都是于万历十五年正常死亡的，并非没善终。另一些你提到的名臣除张居正，于谦外在历史都属于次要人物，即使他们的死震惊了当时，却无法改变历史。皇帝杀忠臣在历史上是不少见的，但在明朝忠臣大多是被幕后黑手借皇帝之手杀了的，比如于谦是在徐有贞的教唆下英宗杀了的，事后英宗后悔不已。最后，王朝的兴衰永远阻挡不了历史的发展，所以不要过分追究王朝存活的时间了。望采纳！

Answer 2

楼主你好

在我看来 一个国家的兴盛与衰亡 自古以来 总的来说 不外乎于两个原因 既内忧与外患

楼主有空可以仔细看一下自宋之后中国古代边疆区域图 自宋之后 蒙古人兴起 成吉思汗以其勇猛彪悍的蒙古铁骑横扫欧亚大陆 在中国势力范围内 原本对中原构成较大威胁的西夏与吐蕃国被蒙古人统一 在西方 自唐之后 称霸中亚的阿拉伯帝国 古时也被称作大食 也被蒙古骑兵所征服 在北方 俄罗斯帝国尚未萌芽 当时叫做基辅罗斯 被蒙古人征服之后 叫做金帐汗国 是个傀儡国家 但就是在蒙古人离开以后 明朝时期 俄罗斯也仍是一个刚刚跨入农奴制的一个东欧小国 也只是后来沙皇俄国的雏形 尚不具备一统东欧北欧和西伯利亚的实力 元朝余部所产生的瓦剌与鞑靼 虽时常骚扰明朝北方边境 但在成祖六次北征蒙古 迁都北京 重修长城等一系列防御措施之后 态势也已基本稳定 鞑靼与瓦剌虽是北元余部分化出的两个分支 但并未组成军事同盟 相反 两大部落之间也时常有军事冲突与摩擦 这在一定程度也为明朝缓和北方边境压力局势提供了便利 举个例子 1408年 阿鲁台与雄踞蒙古西部的瓦剌部贵族攻战不已 各自拥立北元汗裔为傀儡可汗 明朝则利用双方矛盾 先封瓦剌首领马哈木等三人为王 继亦封鞑靼太师阿鲁台为王 使其相互抗衡 所以明朝当局对于蒙古部落始终采取怀柔拉拢和军事打击并举相互实行的措施 并卓有成效 穆宗时期的开放关市也验证了这一举措的实际效果 终明一朝 蒙古的骚扰与侵犯并不是明朝的心腹大患 也并不是导致明朝衰败的根本原因 在东方与南方 朝鲜与越南 是铁杆的中国藩属国 受中国保护 而当时日本与暹罗等国家也是朝奉国 历代以来向中国进贡 虽然在世宗时期出现了海患 但归根到底是以王直为头领的海盗集团联合日本一些藩属国对明朝海塞的掠夺与侵犯 影响只是暂时的 与蒙古问题实质并无差别 出事的根本原因也是因为明朝海禁的严格导致一些以靠近海运输与贸易生存的百姓失去了维持生计之本才导致的叛乱 说到底也只是属于内乱 而丰臣秀吉统一日本后的海外扩张虽造成一些影响 但伴随着丰臣的死和德川幕府的建立而消逝 东部边界基本处于稳定态势 地理大发现在明朝中期才开始 而欧洲真正大规模的殖民扩张运动兴起是在英国资产阶级革命之后 那时欧洲才逐渐加大了对亚洲国家的经济剥削和侵略 此时已经步入清朝时期 终明一朝 始终并无巨大的外患直接撼动明朝根基 致使其灭亡

说到内忧 这才是导致明朝真正走向灭亡的原因 根本那便是制度问题 说到制度问题 楼主提到过 为什么自成祖之后明朝并无太大作为的君主却能延续这么些年 很有意思 这个制度问题既是将明朝推向深渊的原因 也是帮助明朝得以延续下去的救命稻草 1368年 朱元璋南京建国 仿照宋制和元制重新设定机关制度 洪武十三年 朱元璋以宰相胡惟庸谋反伏诛 于是废宰相 明朝早期皇帝大权独揽 但由于国家事务繁多 皇帝无法处理 于是朱元璋罢四辅官 仿照宋殿阁制设内阁 内阁只为皇帝的顾问 奏章的批复为皇帝的专责 内阁大学士一职多以硕德宿儒或朝中大臣担任 只照皇帝意旨写出 称“传旨当笔” 宣宗时期 由于杨溥 杨士奇 杨荣等三杨入阁 宣宗批准内阁在奏章上以条旨陈述己见 称为“票拟”制度 又授予宦官机构司礼监“批朱” 从本质上看 内阁是决策机构 司礼监是执行机构 皇帝的执行机构 代表皇帝的意思执行任务 做为决策机构的内阁能量会大一些（大臣敢公开批评皇帝的各种弊端而太监不敢 这点就可以反应出来） 内阁和司礼监权利的争夺 实际上是内阁和君主的权利争夺的体现 票拟之法可补救君主不愿面见阁臣之弊 明朝真正完全控制整个朝局的皇帝只有朱元璋和朱棣 尽管如此 明朝却还能有276年国祚 其关键点就在于皇权的限制以及内阁优良的缓冲机制 大明正统以后 现出君主专制则衰落 内阁掌权则复兴的特点 这既是明朝无太大作为君主 但却能享国祚近三百年的根本原因 楼主既然对明史有兴趣 应该也知道 万历时期 神宗怠政长达二十年 明朝是一个皇权高度集中的朝代 皇帝可以说是大权独揽 自张居正死后 内阁再未出现一个像他这样的治国能臣 万历头十年 那时的万历皇帝尚小 无亲政能力 内廷有李太后和冯保为万历把关 监管着万历 不让它胡作非为 而外事则有辅政大臣张居正 张居正是穆宗临终前钦定的辅政大臣 也是明朝后期最有能力的一位内阁首辅 内政上推行一条鞭法 卓有成效 外事则积极推荐人才 万历三大征既是在张居正的积极努力下完成的 为稳定边疆和为后来万历亲政创造平和态势作出了巨大的贡献 万历在张居正死后临朝亲政 真正掌权 却曾一度想罢黜内阁 集权于一身 皇帝后来的怠政不上朝导致内阁拟定的朝议和章程得不到批复 每次上递皇帝的奏折都在皇帝那里积压 一去再无回信 而皇帝对于军国大事毫不担念 只想着派遣着那些小太监到各地征收税银 替皇帝搜刮钱财 就是所谓的矿监盐监 这也是后来导致阉党横行的萌芽 皇帝常年的怠政不上朝直接导致明朝中央政府机关衰败瘫痪 无法正常运转 期间还甚至出现多名内阁宰辅首辅六部尚书主动请辞 大臣跪请皇帝上朝一跪就是一天的荒唐事件 我说过 君主专制则衰落 内阁掌权则复兴 万历朝时期 可以说是皇帝专制大权于一身 而内阁形同虚设 后期女真部兴起 大规模的农民起义不断 政府内外应付 疲软不堪 加上前一百多年明朝的积弱和残留的各种尚未处理完成的社会和政治问题 明朝 已处于崩溃的边缘 所以说 明亡 实亡于万历 在其后的天启朝 权阉魏忠贤独揽朝政 小皇帝是个文盲 根本无法正常参与政事 结果成了个手艺精湛的木匠 致使本就要走向灭亡的明朝更是雪上加霜 崇祯皇帝虽然登基伊始 行动迅速 解决了魏忠贤 但在后来的朝政处理问题上 显示出了它欠缺的地方 比如袁崇焕的问题 正所谓疑人不用用人不疑 崇祯皇帝是个多疑且刚愎自用的人 这不是一个明君之所为 虽崇祯有一腔复兴大明 重振朝纲之理想 但无奈问题累计已久 内忧外患齐至 朝政衰败 再加上它自身能力的欠缺与不足 心有余而力不足 回天乏术 大明最后被李自成 被人民愤怒的浪潮所吞噬
纯手工完成 中午饭都没吃呢 呵呵 望楼主采纳

追问

万历和张居正都是天资聪颖之人，说天才也不为过，结果却是臣为君，而君不为国，只怕明太祖黄泉路上也不瞑目啦

Answer 3

明朝的皇帝都被清朝给搞臭了。
朱元璋、朱棣是好皇帝当然没错。
但你忽略了朱允炆、朱高炽、朱瞻基、朱祐樘、朱载垕、朱由检这些好皇帝。
明朝有不上朝的皇帝，这个不上朝的皇帝首先从嘉靖帝朱厚熜开始的。朱厚熜是个很有争议的皇帝，连我都不知道该怎样评价他。他的智商很高，朝内也只有严嵩这样的老油条能和他对峙。他16岁从湖北来到京城做皇帝，沉迷道术，不上朝，但是大事他没有一个不知道的。他一手提拔了海瑞、俞大猷、戚继光等名臣，又放纵严嵩、严世蕃父子为非作歹，所以说这个皇帝很琢磨不透。再一个，整个嘉靖朝是宦官出名最少的一段时期，只有一个冯保，还是隆庆/万历时期出名的。
其实上朝只是一种形式，有事论事，无事退朝，有很深的礼仪成分。除嘉靖皇帝外，万历皇帝也是如此，白天不上朝，晚上批折子，大事他没有一个不知道的。万历三大征就是在这种情况下展开的，万历皇帝长期不上朝但仍旧调度有方，最后打赢了这三场战争。其实祖宗成法俱在，管理机制健全，有一些贤能的大臣，皇帝可以自由支配自己的生活安排。
成祖设立内阁制也是一种原因。在洪武时期，朱元璋为了加强中央集权，废除宰相制，设立六部，六部直接归皇帝管辖，皇帝权力近一步加大。但是到了后期，尤其是成祖设立内阁制以来，皇帝的权力已经大大削弱了。有时候皇帝下一道旨令还要内阁层层把关，内阁不同意你也没办法，因为内阁有驳回旨意的权力。这样一来，皇帝一贯以来的一意孤行就被PASS掉了。

Answer 4

明.朝中后期的皇帝的确没有什么可圈可点的地方，也许要除去万历皇帝初期。
但明.朝有一个非常大的优势，也是永乐皇帝所确立的，那就是制度。明朝将封.建王朝的各种制度制定地非常详细和完整，这种制度使得明王朝可以在各部门之间相互解体的情况下继续运作，不至于像宋.朝后期一样严重瘫痪。这是明朝得以延续如此之久的最重要的原因。
还有，当时的中.国国力强盛，远不是东亚各国所能比拟的，况且当时欧洲的工业革命还没有产生效益，对亚洲的影响力也很薄弱。蒙.古也没有从黄金家族分裂的阴影中走出来，明.朝在很长一段时间内没有内忧外患也是一个重要的原因。这使得明.朝的灭亡是一个缓慢的下坡过程，而不像清.朝一样在复杂的条件下一落千丈。
说到底，李自成的部队远没有太平军那么强大，却推翻了明.朝，只能说是墙倒众人推。 所以崇祯即使力挽狂澜也已经无力回天了。

追问

那英宗被瓦拉掠走怎么说

追答

那是宦官专.权的结果，如果没有王振的反复无常，英宗是不会被俘虏的。况且当时明.朝的国力远强于蒙古。这就像是汉高祖被困白登山一样，不能以此说明当时的国力水品。

参考资料：原创

Answer 5

你看问题有些片面了，满清入关后，大兴文字狱，对明朝史书大肆修改，因此现在我们看到的史料对明朝皇帝的评价都是负面居多，其实满清的十二个皇帝你仔细看看有什么特殊的成就，明朝是中国历史上最有骨气的朝代，历史上唯一一个没有签订过屈辱合约的朝代就是明朝，不和亲，不赔款，不割地，276年里一直能做到这样，如果皇上都是昏庸无道的话我看是不可能的把，名将功臣之所以成为名将功臣，那是首先得有信任你，重用你得皇上，你说呢？