纵观宗教在历史当中的变革,多数几次主流教派更替的较大的变革事件几乎都是为了迎合统治者本身的统治需求,许多思想家也认为宗教不过是社会道德秩序维护的其中一个重要需要。
另外一点感触来自于和佛教以及伊斯兰教徒的交流。教派之间有不同的仪式,不同的观念,甚至对相同的人解释不同的教派也有有不同的说法(例如伊斯兰教认为耶稣降生在枣树下,而基督教认为耶稣诞生在马槽)。
但是,关于祷告时的感受,却是出奇相似的,在念经时会产生慈悲心,会因为感动而流泪,而相信这种情况基督徒和穆斯林也是司空见惯的。
另一种解释来自圣经。创世纪十一章开始讲到一个故事说人类准备造一座城一个通天的塔,免得人分散,但是神看了并不喜悦大家挑战神的权威,于是混乱了人的语言,人类也分散开来了。
由此可见最初,人应该有共同的信仰共同的崇拜,往后因为各种原因,人开始有了自己的认知和划分,这个原因可能是因为语言,也可能因为分散后因为地域原因看到了新的东西产生了新的意识。
扩展资料:
人的自我异化的神圣形象被揭穿以后,揭露具有非神圣形象中的自我异化,就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是,对天国的批判变成对尘世的批判,对宗教的批判变成对法的批判,对神学的批判就变成对政治的批判。
对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说,从而也归结为这样的绝对命令:必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系
如何理解“是人创造了宗教,而不是宗教创造了人”?
当然是人创造了宗教。基本上,现在三大宗教,都是有史可循的。考古挖出来的东西,还是比较可信的。
如何理解“是人创造了宗教,而不是宗教创造了人?”
纵观宗教在历史当中的变革,多数几次主流教派更替的较大的变革事件几乎都是为了迎合统治者本身的统治需求,许多思想家也认为宗教不过是社会道德秩序维护的其中一个重要需要。另外一点感触来自于和佛教以及伊斯兰教徒的交流。教派之间有不同的仪式,不同的观念,甚至对相同的人解释不同的教派也有有不同的说法...
是人创造了宗教,而不是宗教创造了人?
宗教确实是人创造的,上帝创造人时,已经把宗教性的种子和功能放在人心里,无论你信不信神,人都知道,“抬头三尺有神明”,都知道“善有善报,恶有恶报”的观念,往往我认为基督信仰不是宗教,是人做为人的必须,对永恒盼望的存在,思想灵魂的向往,因为上帝是存在的。
马克思是如何批判费尔巴哈的宗教观的
费尔巴哈在把宗教的本质还原为人的本质之后, 就停下了脚步, 他既没有进一步揭示出宗教产生的深刻社会历史原因。 马克思指出 : “反宗教的批判的依据就是:人创造了宗教,而不是宗教创造了人。 就是说,宗教是那些没有获得自己或者再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。但人并不是抽象地栖息于世...
...了这个宗教并成为这个宗教的信拜对象所有宗教都是这样来的
你要记住!所有宗教都不能偏离法律还有广大人民利益!否则将会被在其地区的国家政府抹杀!这些问题太深奥,我们懂得一些简单实际可行的就行,别被宗教意识冲昏头脑
如何理解宗教上的自我异化
宗教都是人创造的而非神创造的,就连神这个名词也是人创造的,原始社会没有这些,自然也没有关于宗教或神的概念,人头脑中的这些概念其实都来源于之前的人,人头脑中装着什么概念就会被什么概念(信念)所控制,说是精神控制也对。宗教的意图是控制人,都讲不二法门,要求信徒只相信本教的有关理念,即...
黑格尔法哲学批判的相关介绍
宗教的产生是人性异化的后果。不是上帝创造了人,而是人创造了上帝。由此批判人的异化。马克思在费尔巴哈的基础上,深入探讨了异化的社会原因。在《“黑格尔法哲学批判”导言》中提出:“宗教的批判的根据是:人创造了宗教,而不是宗教创造人。就是说,宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。
是有了人类才产生了上帝和佛祖。还是先有上帝和佛祖才有的人类???为 ...
马克思认为:“是人创造了宗教,而不是宗教创造了人。”这话没错,人定性了上帝 佛祖,没人定性上帝 佛祖时上帝 佛祖就不象现在的人定性的上帝 佛祖那样的存在。
马克思主义关于人的本质的科学论断是什么?如何理解?
“人创造了宗教,而不是宗教创造了人。……宗教把人的本质变成了幻想的现实性,因为人的本质没有真实的现实性。人并不是抽象地栖息在世界以外的东西。人就是人韵世界,就是国家,社会。”(《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1979年,第452页)最后,马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中得出了人的本质的科学论断:“...
世上的宗教,是为人造福,还是害人世上,到底有没有真正意义上的宗教
宗教的本意都是教人向善的,不管哪种宗教其思想都博大精深(除了邪教),但是人是世界的主体,信教的是人,害人的也是人,因此为害世上的是人,而不是宗教。宗教要求人全心投入,有没有真正意义上的宗教,要看你的理解