1 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
2 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
3 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
[校园例证]比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
[校园例证]如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。
*提示：辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。 而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！
【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。
【反驳对方的可能有的观点】
一、人性化管理问题。（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？ ）
二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。 另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
[关于大学使命的一个说法]
1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。 他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”
在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）立论和破题方略
（根据何文超发言稿整理）
立论
1 提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。说明这两种模式的概念和区别。
2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！
3 再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点：宽松式管理对大学生弊大于利！
立论中的一些重要概念：
[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。
[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。
[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。
[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会
[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。
[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！
破题方略
1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！
任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。
3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！
任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。
任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。
5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！
任务：查找相关哲学书籍（哲学史），提取古今中外的哲学家的相关论述，论证这一观点。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
2 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
3 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
[校园例证]比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
[校园例证]如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。
*提示：辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。 而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！
【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。
【反驳对方的可能有的观点】
一、人性化管理问题。（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？ ）
二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。 另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
[关于大学使命的一个说法]
1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。 他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”
在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）立论和破题方略
（根据何文超发言稿整理）
立论
1 提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。说明这两种模式的概念和区别。
2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！
3 再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点：宽松式管理对大学生弊大于利！
立论中的一些重要概念：
[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。
[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。
[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。
[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会
[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。
[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！
破题方略
1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！
任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。
3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！
任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。
任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。
5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！
任务：查找相关哲学书籍（哲学史），提取古今中外的哲学家的相关论述，论证这一观点。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2007-09-28
宽松式管理利大于弊参考资料
1 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
2 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
3 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
[校园例证]比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
[校园例证]如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。
*提示：辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！
【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。
【反驳对方的可能有的观点】
一、人性化管理问题。（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？ ）
二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
[关于大学使命的一个说法]
1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”
在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）立论和破题方略
（根据何文超发言稿整理）
立论
1 提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。说明这两种模式的概念和区别。
2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！
3 再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点：宽松式管理对大学生弊大于利！
立论中的一些重要概念：
[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。
[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。
[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。
[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会
[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。
[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！
破题方略
1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！
任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。
3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！
任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。
任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。
5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！
在谈这一问题之前，首先让我们来看一看陶行知先生“四块糖果”的故事：当年陶行知先生任育才学校校长。一天，他看到一位男生要用砖头砸同学。将其制止，并让男生到校长室。等陶先生回到办公室，见男生已在那里等侯。陶先生掏出一块糖果给男生：“这是奖励你的，因为你比我先到办公室。”接着又掏出一块糖给男生：“这也是奖励你的，我不让你打同学，你立刻住手了，说明你很尊重我。”男生将信将疑地接过糖果。陶先生又说：“据我了解，你打同学是因为他欺负女生，说明你有正义感。”陶先生遂掏出第三块糖果给他。这时男生哭了：“校长，我错了，同学再不对，我也不能采取这种方式。”陶先生又拿出第四块糖说： “你已认错，再奖你一块，我的糖发完了，我们的谈话也该结束了。”我想这个故事对我们这些教育工作者来说至今仍不乏启示和借鉴意义。
如今的中小学生正处于自我意识急剧发展的时期，特别是独生子女，具有非常强的自尊心。他们希望教师能理解他、关心他、尊重他。教师尊重学生的自尊心，归根到底是对学生人格的肯定和尊重，尊重他们的人格尊严和应有的权利，使他们能够在一种民主、和谐；宽松的气氛中学习；生活，处处感到自己存在的价值。学生在成长过程中出现缺点错误在所难免，关键是教师要正确对待学生的过失，必要时不妨“蹲下来看儿童的世界”。对学生严格要求是对的，但一定要严而有理、严而有度，严而有爱，千万不能出格越界。
新颁布的课程标准强调，为每一个学生创设更好的学习条件和广阔的成长空间，促进学生特长和个性的发展。要想实现这一目标，尊敬学生，为学生创造一个宽松的学习环境就显得尤其重要。下面我想就此来谈一点我个人的做法及理解。
说当代教育是“苦难的教育”未免太过于悲观，但说我们(校长、老师和学生)不少人正经受一场“教育的磨难”，则是一个不争的事实。不知在这样的教育中，我们丢失了多少激情，流失了多少才智，丧失了多少机遇，损失了多少事业。就像需要足够的空气和空间一样，我们也需要“宽松的教育”。这不唯是一种理想的教育范式，而且是已经为不少教育工作者所践行的原则，追求的境界。
一、“宽松的教育”是一种遵循规律的教育。
它承认人的发展总有一个过程，“不急乃宽”。中国古代教育学有“学不躐等”之说，就包含着要循序渐进、拒绝揠苗助长的意思。教“学”如此，育 “人”也这样。鲁迅先生就曾说过：“幼稚对于老成，犹如少年对于老人，是没有什么可笑的。”不追求、不看重所谓的速成”，不期求出现“一铁锹挖出一口井”、一步登天的教育奇迹，自然会远离种种不切实际的冒进躁动。
二、“宽松的教育”是一种重视和鼓励人的个性发展的教育。
个性发展至少包括两个意思：一个是方向上的，每个人的志趣、才能、特长等等各不相同、没必要也不可能求得“千人一面”；一个是程度上的，在同一发展方向上，人与人之间也有高下之差、优劣之别，必须正视和接受。因此，那种无视学生个性，无视十个指头各有长短，从单一的视角、以同一的层面上要求和衡量所有人，搞“一刀切”、“一锅煮”注定是行不通的，其结果必会酿成新的残疾。
三、“宽松的教育”是一种真正意义上的“爱”的教育。
我始终坚信，宽松、宽容的“融融暖意”才是“爱”应有的氛围。意大利爱米契斯在《爱的教育》一书中写下了教师宽和仁爱的许多事迹，最感人的莫过于《十月·宽宏大量的品德》一节所写的事：失去理智的科罗西向弗朗蒂掷去墨水瓶，正好打在来上课的年轻女教师的胸脯上，老师非但没有责怪他，反而用亲切的话语宽慰他，温暖他，因弱小而倍感压抑的科罗西从中得到力量，从此渐惭抬起自卑的头。一个残缺的灵魂就在“宽爱”的港湾中找到了航向。
四、“宽松的教育”是一种民主的教育。
教师的民主意识能使学生的个性特点得到充分张扬。具有这种意识的教师深知每个学生的聪明才智和先天裹赋不尽相同，他们尊重这些差异，并在实践中努力给学生以正确的引导，就像爱迪生母亲对待小爱迪生一样。
魏书生为我们树起了教育民主的猎猎大旗，他认为培养学生自学能力的关键是靠民主和科学。为此，他习惯于与学生、老师“商量着办事”，他很少一个人说了算。．在他的领导下，师生都有说“不”、按自己正当意愿行事的权利。试想：在民主教育的天空下，还有哪一根苗木不能得到恣情的成长?反之，很难想象，一位使学生一见就噤若寒蝉的老师，他的讲课能留给学生创造和想象的空间吗？
五、“宽松的教育”是一种人本主义的教育。
它也指向于学校及教育的管理。人本主义管理内涵非常丰富，而“把人当人看”——尊重管理对象，宽厚待人，则是其精髓所在。北京市12中前校长陶西平和手下“一班人”就是这样，他们把热情和便利献给了教师，使之始终有“四季如春”的感觉。大家说：陶校长心中时刻装着我们教职工，我们都甘愿为12中 “奔一流”而奋力拼搏。“天地之间有杆秤、这秤陀就装在老百姓心里”，有陶校长这样宽和厚爱的领导，谁都会“奋马扬蹄不须鞭”的。
六、“宽松的教育”是一种最利于创新的教育。
“宽松的教育”能容忍甚至鼓励所谓的“异端”，给“异想天开”的思维火花提供源源不断的活氧。报载：课堂上一名学生面对“只要功夫深，铁杵磨成针”的千古遗训，提出了尖锐批评，“这是在浪费时间，为什么不能想想用别的办法又快又好地造出针来呢?”没想到老师竟指责这位学生上课没认真听讲，没根据课堂讨论的内容来思考。相比之下，面对异想天开的要培育出方苹果的学生，日本老师却民主得多了，他热情真诚地鼓励说：“祝你早日培育出方苹果。”斯坦福大学的校长卡斯帕尔教授在谈到这所大学和硅谷的成功时认为，宽松自由的学习环境是培养学生创新能力的一个重要原因。因此，“宽松教育”并通过它使我们对创造性、开拓性的未来充满自信和乐观。
七、“唤起人实行自我教育，乃是一种真正的教育。”
自我教育是指受教育者根据社会和集体对于思想行为的要求，对自己的行为进行独立思考，然后作出评价规范，发扬成绩，纠正错误，达到自己教育自己目的的教育思想。心理学家告诉我们：进入青春期的中学生正处在精神上的断乳期，他们从心理上想摆脱对成年人的依赖，愿以独立的思考、独特的个性去拥有世界，渴望建立自主，要求自己事情自己办。这时期中学生心理发展的特点启示我们：对中学生进行教育，必须调动他们内在的积极性和内驱力，实现学生的自我教育。
诚然，“宽松”绝不意味着“松懈”、“宽”与“严”常常是一个问题的两面，如果把“严”说成是一种“科学”，那么“宽”则是一门艺术；有经验、成熟的学校管理者总是千方百计启发、诱导教师用“宽”的艺术去诠释和演绎“严”的科学——自尊是孩子的第二生命。苏霍姆林斯基领导下的帕夫雷什中学就响亮地提出“让每个孩子都抬起头来走路”的教育准则。试想，在“恐吓、哄骗、打骂”中的学生会“昂首挺胸”、能得到体会“自尊”吗？“宽松”是学生人格发展的需要、教师为此必须义无反顾地走下由“威压”支撑的“神坛”，和学生建立“平等对话”的朋友关系。“宽松”不仅是一种处在环境，更是一种心理体验、“夜雨瞒人去润花”，寓严于宽和、比严于天形。这是“宽松教育”的要义，也是教育理想的“化境”!
长期以来，我们中的不少教师在批评教育学生时，往往过于“严”和“酷”。他们在批评教育学生时，往往习惯于指出其“罪行”，并责令限期改正。此类审判式的批评，自然与“宽松教育”无缘，结果常常是教师伤肝损气，劳而无功，学生伤心、赌气，收效甚微。
苏霍姆林斯基曾说过：“有时宽容引起的道德震撼比惩罚更强烈。”宽容决不是姑息、放纵，而是在严格要求的前提下，对犯错误的学生理解、尊重，给予充分反思的时间，给予改过自新的机会，使他们最终改正错误。陶行知先生“四块糖果”的故事堪称“宽松教育”在批评教育学生实践的典范。
1 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
2 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
3 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
[校园例证]比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
[校园例证]如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。
*提示：辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！
【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。
【反驳对方的可能有的观点】
一、人性化管理问题。（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？ ）
二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
[关于大学使命的一个说法]
1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”
在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）立论和破题方略
（根据何文超发言稿整理）
立论
1 提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。说明这两种模式的概念和区别。
2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！
3 再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点：宽松式管理对大学生弊大于利！
立论中的一些重要概念：
[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。
[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。
[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。
[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会
[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。
[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！
破题方略
1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！
任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。
2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。
3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！
任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。
任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。
5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！
在谈这一问题之前，首先让我们来看一看陶行知先生“四块糖果”的故事：当年陶行知先生任育才学校校长。一天，他看到一位男生要用砖头砸同学。将其制止，并让男生到校长室。等陶先生回到办公室，见男生已在那里等侯。陶先生掏出一块糖果给男生：“这是奖励你的，因为你比我先到办公室。”接着又掏出一块糖给男生：“这也是奖励你的，我不让你打同学，你立刻住手了，说明你很尊重我。”男生将信将疑地接过糖果。陶先生又说：“据我了解，你打同学是因为他欺负女生，说明你有正义感。”陶先生遂掏出第三块糖果给他。这时男生哭了：“校长，我错了，同学再不对，我也不能采取这种方式。”陶先生又拿出第四块糖说： “你已认错，再奖你一块，我的糖发完了，我们的谈话也该结束了。”我想这个故事对我们这些教育工作者来说至今仍不乏启示和借鉴意义。
如今的中小学生正处于自我意识急剧发展的时期，特别是独生子女，具有非常强的自尊心。他们希望教师能理解他、关心他、尊重他。教师尊重学生的自尊心，归根到底是对学生人格的肯定和尊重，尊重他们的人格尊严和应有的权利，使他们能够在一种民主、和谐；宽松的气氛中学习；生活，处处感到自己存在的价值。学生在成长过程中出现缺点错误在所难免，关键是教师要正确对待学生的过失，必要时不妨“蹲下来看儿童的世界”。对学生严格要求是对的，但一定要严而有理、严而有度，严而有爱，千万不能出格越界。
新颁布的课程标准强调，为每一个学生创设更好的学习条件和广阔的成长空间，促进学生特长和个性的发展。要想实现这一目标，尊敬学生，为学生创造一个宽松的学习环境就显得尤其重要。下面我想就此来谈一点我个人的做法及理解。
说当代教育是“苦难的教育”未免太过于悲观，但说我们(校长、老师和学生)不少人正经受一场“教育的磨难”，则是一个不争的事实。不知在这样的教育中，我们丢失了多少激情，流失了多少才智，丧失了多少机遇，损失了多少事业。就像需要足够的空气和空间一样，我们也需要“宽松的教育”。这不唯是一种理想的教育范式，而且是已经为不少教育工作者所践行的原则，追求的境界。
一、“宽松的教育”是一种遵循规律的教育。
它承认人的发展总有一个过程，“不急乃宽”。中国古代教育学有“学不躐等”之说，就包含着要循序渐进、拒绝揠苗助长的意思。教“学”如此，育 “人”也这样。鲁迅先生就曾说过：“幼稚对于老成，犹如少年对于老人，是没有什么可笑的。”不追求、不看重所谓的速成”，不期求出现“一铁锹挖出一口井”、一步登天的教育奇迹，自然会远离种种不切实际的冒进躁动。
二、“宽松的教育”是一种重视和鼓励人的个性发展的教育。
个性发展至少包括两个意思：一个是方向上的，每个人的志趣、才能、特长等等各不相同、没必要也不可能求得“千人一面”；一个是程度上的，在同一发展方向上，人与人之间也有高下之差、优劣之别，必须正视和接受。因此，那种无视学生个性，无视十个指头各有长短，从单一的视角、以同一的层面上要求和衡量所有人，搞“一刀切”、“一锅煮”注定是行不通的，其结果必会酿成新的残疾。
三、“宽松的教育”是一种真正意义上的“爱”的教育。
我始终坚信，宽松、宽容的“融融暖意”才是“爱”应有的氛围。意大利爱米契斯在《爱的教育》一书中写下了教师宽和仁爱的许多事迹，最感人的莫过于《十月·宽宏大量的品德》一节所写的事：失去理智的科罗西向弗朗蒂掷去墨水瓶，正好打在来上课的年轻女教师的胸脯上，老师非但没有责怪他，反而用亲切的话语宽慰他，温暖他，因弱小而倍感压抑的科罗西从中得到力量，从此渐惭抬起自卑的头。一个残缺的灵魂就在“宽爱”的港湾中找到了航向。
四、“宽松的教育”是一种民主的教育。
教师的民主意识能使学生的个性特点得到充分张扬。具有这种意识的教师深知每个学生的聪明才智和先天裹赋不尽相同，他们尊重这些差异，并在实践中努力给学生以正确的引导，就像爱迪生母亲对待小爱迪生一样。
魏书生为我们树起了教育民主的猎猎大旗，他认为培养学生自学能力的关键是靠民主和科学。为此，他习惯于与学生、老师“商量着办事”，他很少一个人说了算。．在他的领导下，师生都有说“不”、按自己正当意愿行事的权利。试想：在民主教育的天空下，还有哪一根苗木不能得到恣情的成长?反之，很难想象，一位使学生一见就噤若寒蝉的老师，他的讲课能留给学生创造和想象的空间吗？
五、“宽松的教育”是一种人本主义的教育。
它也指向于学校及教育的管理。人本主义管理内涵非常丰富，而“把人当人看”——尊重管理对象，宽厚待人，则是其精髓所在。北京市12中前校长陶西平和手下“一班人”就是这样，他们把热情和便利献给了教师，使之始终有“四季如春”的感觉。大家说：陶校长心中时刻装着我们教职工，我们都甘愿为12中 “奔一流”而奋力拼搏。“天地之间有杆秤、这秤陀就装在老百姓心里”，有陶校长这样宽和厚爱的领导，谁都会“奋马扬蹄不须鞭”的。
六、“宽松的教育”是一种最利于创新的教育。
“宽松的教育”能容忍甚至鼓励所谓的“异端”，给“异想天开”的思维火花提供源源不断的活氧。报载：课堂上一名学生面对“只要功夫深，铁杵磨成针”的千古遗训，提出了尖锐批评，“这是在浪费时间，为什么不能想想用别的办法又快又好地造出针来呢?”没想到老师竟指责这位学生上课没认真听讲，没根据课堂讨论的内容来思考。相比之下，面对异想天开的要培育出方苹果的学生，日本老师却民主得多了，他热情真诚地鼓励说：“祝你早日培育出方苹果。”斯坦福大学的校长卡斯帕尔教授在谈到这所大学和硅谷的成功时认为，宽松自由的学习环境是培养学生创新能力的一个重要原因。因此，“宽松教育”并通过它使我们对创造性、开拓性的未来充满自信和乐观。
七、“唤起人实行自我教育，乃是一种真正的教育。”
自我教育是指受教育者根据社会和集体对于思想行为的要求，对自己的行为进行独立思考，然后作出评价规范，发扬成绩，纠正错误，达到自己教育自己目的的教育思想。心理学家告诉我们：进入青春期的中学生正处在精神上的断乳期，他们从心理上想摆脱对成年人的依赖，愿以独立的思考、独特的个性去拥有世界，渴望建立自主，要求自己事情自己办。这时期中学生心理发展的特点启示我们：对中学生进行教育，必须调动他们内在的积极性和内驱力，实现学生的自我教育。
诚然，“宽松”绝不意味着“松懈”、“宽”与“严”常常是一个问题的两面，如果把“严”说成是一种“科学”，那么“宽”则是一门艺术；有经验、成熟的学校管理者总是千方百计启发、诱导教师用“宽”的艺术去诠释和演绎“严”的科学——自尊是孩子的第二生命。苏霍姆林斯基领导下的帕夫雷什中学就响亮地提出“让每个孩子都抬起头来走路”的教育准则。试想，在“恐吓、哄骗、打骂”中的学生会“昂首挺胸”、能得到体会“自尊”吗？“宽松”是学生人格发展的需要、教师为此必须义无反顾地走下由“威压”支撑的“神坛”，和学生建立“平等对话”的朋友关系。“宽松”不仅是一种处在环境，更是一种心理体验、“夜雨瞒人去润花”，寓严于宽和、比严于天形。这是“宽松教育”的要义，也是教育理想的“化境”!
长期以来，我们中的不少教师在批评教育学生时，往往过于“严”和“酷”。他们在批评教育学生时，往往习惯于指出其“罪行”，并责令限期改正。此类审判式的批评，自然与“宽松教育”无缘，结果常常是教师伤肝损气，劳而无功，学生伤心、赌气，收效甚微。
苏霍姆林斯基曾说过：“有时宽容引起的道德震撼比惩罚更强烈。”宽容决不是姑息、放纵，而是在严格要求的前提下，对犯错误的学生理解、尊重，给予充分反思的时间，给予改过自新的机会，使他们最终改正错误。陶行知先生“四块糖果”的故事堪称“宽松教育”在批评教育学生实践的典范。
第2个回答 2007-09-26
长沙市第32中学坐落在连汽车也很难开进去的巷子里，可是最近这所不起眼的区属普通中学成了社会关注的焦点，起因是他们在5月8日出台的6条新校规。
这6条校规是：一、远道学生未来参加早自习，不记迟到，也不扣班级和个人纪律分，达到“睡好一点、轻松一点、多学一点”的目的。二、家庭作业可采用“自助餐”的方式来交，部分完成作业有困难的同学由老师用集体方式和个别辅导方式来予以补救。个别基础差的同学（含弱智）抄作业一般不算违纪。三、允许学生在课堂上答问时沉默，也可由其他同学代为回答，老师一般不强行推出标准答案。四、学生上课偷看课外书籍时（黄色书籍除外），不得没收或撕毁，应予引导，同时老师要反思自己的课堂吸引力。五、师生矛盾对立时，老师语言或手势不得有任何明令或暗示学生离开课堂的情况出现。六、重要考试时，试卷的难易程度由过去的7∶2∶1改为8∶1∶1。
在其他学校校规越来越严的今天，32中的6条校规可真有些“离经叛道”。一时间舆论沸腾了，有的叫好，也有的摇头。
为什么要出台这6条校规呢？32中校长叶仕杰介绍说：“学校共有680名学生，在职教师67人，是一所薄弱学校。学生的基础不好，主要是以困难家庭、离异家庭、外来打工人员家庭、下岗人员家庭的子女居多。每年被微机派位到32中读书的学生，成绩好一点的，或有门路的，家庭经济条件好一点的，就交了择校费转到其他学校去了。不少孩子承受的歧视和不平等待遇已经够多的了，得到的关爱与温暖比那些家境优越的孩子少得多。我们不得不思考，怎样为这些孩子营造一个宽松、平等、愉悦的学习环境，帮助他们健康成长。”
初三156班班主任张子立老师说：“进我们学校的学生好比被筛子筛了几道，有的入学考试成绩只有几分，二十几分，有的在小学从来不做家庭作业。考取大学的只是凤毛麟角，我们的目标是为普通劳动者培养后备军。这6条规定有的是老师们悄悄摸索并实行了的。”
80高龄的老教育工作者俞润泉先生给叶校长来信：“请允许我投您一票。允许路远的学生推迟到校，是学校以安全为上、实事求是的表现，不搞标准答案，发挥学生的能动性，对当前提倡素质教育是很有必要的。”俞老表示愿意将自己的孙儿送往该校学习。
湖南师大教育科学院院长周庆元教授认为，要肯定这位校长的指导思想，有先进的教育理念在其中，对待学生绝对不能“霸蛮”，“霸蛮教育”只会滋生孩子的逆反心理。如果我的孩子在32中，我会支持学校的改革。
长沙市幼师职业中专学校校长、湖南省优秀教师陈敦厚认为：“32中走在了教育改革的前列，对于新6条，不能断章取义地看，要从整体来看，它体现了务实的观念，体现了对应试教育的叛逆。新6条不仅适合薄弱学校，对于长沙市一中、雅礼中学这样的名牌重点学校更具有借鉴意义。”
除了上述赞成的观点外，32中的做法也引来一片异议声。
湖南师大一位研究教学法的教授认为，不应该提倡这种所谓”宽松教育”，路远的学生可以迟到，另一部分却不能，他们就会想“为什么允许他们迟到却不允许我们迟到”，这在客观上势必会引发更多的人迟到。
长沙市12中一位老师认为，基础不好的学生抄作业不视作违规，无形中就划了一条界线，界定了哪些学生认真，哪些学生不认真。必然增加学生的心理负担，使学生放松自律。
在家长座谈会上，家长们也分为两个“阵营”，支持者叫好，反对者担心学校放松管理，老师卸担子，对孩子不利。
学生怎么看这6条呢？一位路远的学生说，过去早上十分紧张，生怕迟到。现在压力小多了，但新规定出来后，她并没有迟到。她说：“谁愿意迟到呢？学校宽容了我们，我们更要自觉啊！”初一学生杨漾说：“上课偷看课外书籍不没收，老师反思课堂吸引力，这一条好，逼得老师提高讲课水平。”
叶仕杰对记者说：“不管社会上看法如何，改革的路子我们是要坚定地走下去。我们要以新6条为起点，进一步改善师生的关系，要变‘猫鼠’关系为朋友关系，变‘师道尊严’为教学相长。”
在谈这一问题之前，首先让我们来看一看陶行知先生“四块糖果”的故事：当年陶行知先生任育才学校校长。一天，他看到一位男生要用砖头砸同学。将其制止，并让男生到校长室。等陶先生回到办公室，见男生已在那里等侯。陶先生掏出一块糖果给男生：“这是奖励你的，因为你比我先到办公室。”接着又掏出一块糖给男生：“这也是奖励你的，我不让你打同学，你立刻住手了，说明你很尊重我。”男生将信将疑地接过糖果。陶先生又说：“据我了解，你打同学是因为他欺负女生，说明你有正义感。”陶先生遂掏出第三块糖果给他。这时男生哭了：“校长，我错了，同学再不对，我也不能采取这种方式。”陶先生又拿出第四块糖说：“你已认错，再奖你一块，我的糖发完了，我们的谈话也该结束了。”我想这个故事对我们这些教育工作者来说至今仍不乏启示和借鉴意义。
如今的中小学生正处于自我意识急剧发展的时期，特别是独生子女，具有非常强的自尊心。他们希望教师能理解他、关心他、尊重他。教师尊重学生的自尊心，归根到底是对学生人格的肯定和尊重，尊重他们的人格尊严和应有的权利，使他们能够在一种民主、和谐；宽松的气氛中学习；生活，处处感到自己存在的价值。学生在成长过程中出现缺点错误在所难免，关键是教师要正确对待学生的过失，必要时不妨“蹲下来看儿童的世界”。对学生严格要求是对的，但一定要严而有理、严而有度，严而有爱，千万不能出格越界。
新颁布的课程标准强调，为每一个学生创设更好的学习条件和广阔的成长空间，促进学生特长和个性的发展。要想实现这一目标，尊敬学生，为学生创造一个宽松的学习环境就显得尤其重要。下面我想就此来谈一点我个人的做法及理解。
说当代教育是“苦难的教育”未免太过于悲观，但说我们(校长、老师和学生)不少人正经受一场“教育的磨难”，则是一个不争的事实。不知在这样的教育中，我们丢失了多少激情，流失了多少才智，丧失了多少机遇，损失了多少事业。就像需要足够的空气和空间一样，我们也需要“宽松的教育”。这不唯是一种理想的教育范式，而且是已经为不少教育工作者所践行的原则，追求的境界。
一、“宽松的教育”是一种遵循规律的教育。
它承认人的发展总有一个过程，“不急乃宽”。中国古代教育学有“学不躐等”之说，就包含着要循序渐进、拒绝揠苗助长的意思。教“学”如此，育“人”也这样。鲁迅先生就曾说过：“幼稚对于老成，犹如少年对于老人，是没有什么可笑的。”不追求、不看重所谓的速成”，不期求出现“一铁锹挖出一口井”、一步登天的教育奇迹，自然会远离种种不切实际的冒进躁动。
二、“宽松的教育”是一种重视和鼓励人的个性发展的教育。
个性发展至少包括两个意思：一个是方向上的，每个人的志趣、才能、特长等等各不相同、没必要也不可能求得“千人一面”；一个是程度上的，在同一发展方向上，人与人之间也有高下之差、优劣之别，必须正视和接受。因此，那种无视学生个性，无视十个指头各有长短，从单一的视角、以同一的层面上要求和衡量所有人，搞“一刀切”、“一锅煮”注定是行不通的，其结果必会酿成新的残疾。
三、“宽松的教育”是一种真正意义上的“爱”的教育。
我始终坚信，宽松、宽容的“融融暖意”才是“爱”应有的氛围。意大利爱米契斯在《爱的教育》一书中写下了教师宽和仁爱的许多事迹，最感人的莫过于《十月·宽宏大量的品德》一节所写的事：失去理智的科罗西向弗朗蒂掷去墨水瓶，正好打在来上课的年轻女教师的胸脯上，老师非但没有责怪他，反而用亲切的话语宽慰他，温暖他，因弱小而倍感压抑的科罗西从中得到力量，从此渐惭抬起自卑的头。一个残缺的灵魂就在“宽爱”的港湾中找到了航向。
四、“宽松的教育”是一种民主的教育。
教师的民主意识能使学生的个性特点得到充分张扬。具有这种意识的教师深知每个学生的聪明才智和先天裹赋不尽相同，他们尊重这些差异，并在实践中努力给学生以正确的引导，就像爱迪生母亲对待小爱迪生一样。
魏书生为我们树起了教育民主的猎猎大旗，他认为培养学生自学能力的关键是靠民主和科学。为此，他习惯于与学生、老师“商量着办事”，他很少一个人说了算。．在他的领导下，师生都有说“不”、按自己正当意愿行事的权利。试想：在民主教育的天空下，还有哪一根苗木不能得到恣情的成长?反之，很难想象，一位使学生一见就噤若寒蝉的老师，他的讲课能留给学生创造和想象的空间吗？
五、“宽松的教育”是一种人本主义的教育。
它也指向于学校及教育的管理。人本主义管理内涵非常丰富，而“把人当人看”——尊重管理对象，宽厚待人，则是其精髓所在。北京市12中前校长陶西平和手下“一班人”就是这样，他们把热情和便利献给了教师，使之始终有“四季如春”的感觉。大家说：陶校长心中时刻装着我们教职工，我们都甘愿为12中“奔一流”而奋力拼搏。“天地之间有杆秤、这秤陀就装在老百姓心里”，有陶校长这样宽和厚爱的领导，谁都会“奋马扬蹄不须鞭”的。
六、“宽松的教育”是一种最利于创新的教育。
“宽松的教育”能容忍甚至鼓励所谓的“异端”，给“异想天开”的思维火花提供源源不断的活氧。报载：课堂上一名学生面对“只要功夫深，铁杵磨成针”的千古遗训，提出了尖锐批评，“这是在浪费时间，为什么不能想想用别的办法又快又好地造出针来呢?”没想到老师竟指责这位学生上课没认真听讲，没根据课堂讨论的内容来思考。相比之下，面对异想天开的要培育出方苹果的学生，日本老师却民主得多了，他热情真诚地鼓励说：“祝你早日培育出方苹果。”斯坦福大学的校长卡斯帕尔教授在谈到这所大学和硅谷的成功时认为，宽松自由的学习环境是培养学生创新能力的一个重要原因。因此，“宽松教育”并通过它使我们对创造性、开拓性的未来充满自信和乐观。
七、“唤起人实行自我教育，乃是一种真正的教育。”
自我教育是指受教育者根据社会和集体对于思想行为的要求，对自己的行为进行独立思考，然后作出评价规范，发扬成绩，纠正错误，达到自己教育自己目的的教育思想。心理学家告诉我们：进入青春期的中学生正处在精神上的断乳期，他们从心理上想摆脱对成年人的依赖，愿以独立的思考、独特的个性去拥有世界，渴望建立自主，要求自己事情自己办。这时期中学生心理发展的特点启示我们：对中学生进行教育，必须调动他们内在的积极性和内驱力，实现学生的自我教育。
诚然，“宽松”绝不意味着“松懈”、“宽”与“严”常常是一个问题的两面，如果把“严”说成是一种“科学”，那么“宽”则是一门艺术；有经验、成熟的学校管理者总是千方百计启发、诱导教师用“宽”的艺术去诠释和演绎“严”的科学——自尊是孩子的第二生命。苏霍姆林斯基领导下的帕夫雷什中学就响亮地提出“让每个孩子都抬起头来走路”的教育准则。试想，在“恐吓、哄骗、打骂”中的学生会“昂首挺胸”、能得到体会“自尊”吗？“宽松”是学生人格发展的需要、教师为此必须义无反顾地走下由“威压”支撑的“神坛”，和学生建立“平等对话”的朋友关系。“宽松”不仅是一种处在环境，更是一种心理体验、“夜雨瞒人去润花”，寓严于宽和、比严于天形。这是“宽松教育”的要义，也是教育理想的“化境”!
长期以来，我们中的不少教师在批评教育学生时，往往过于“严”和“酷”。他们在批评教育学生时，往往习惯于指出其“罪行”，并责令限期改正。此类审判式的批评，自然与“宽松教育”无缘，结果常常是教师伤肝损气，劳而无功，学生伤心、赌气，收效甚微。
苏霍姆林斯基曾说过：“有时宽容引起的道德震撼比惩罚更强烈。”宽容决不是姑息、放纵，而是在严格要求的前提下，对犯错误的学生理解、尊重，给予充分反思的时间，给予改过自新的机会，使他们最终改正错误。陶行知先生“四块糖果”的故事堪称“宽松教育”在批评教育学生实践的典范。
泰戈尔说：不是棒槌的敲击，而是水的载歌载舞，才造就了亮丽的鹅卵石。使教育达到“水的载歌载舞”的境界，实现“宽松的教育”，应当是21世纪我们教育工作者的一种教育理想，一种教育追求。
这6条校规是：一、远道学生未来参加早自习，不记迟到，也不扣班级和个人纪律分，达到“睡好一点、轻松一点、多学一点”的目的。二、家庭作业可采用“自助餐”的方式来交，部分完成作业有困难的同学由老师用集体方式和个别辅导方式来予以补救。个别基础差的同学（含弱智）抄作业一般不算违纪。三、允许学生在课堂上答问时沉默，也可由其他同学代为回答，老师一般不强行推出标准答案。四、学生上课偷看课外书籍时（黄色书籍除外），不得没收或撕毁，应予引导，同时老师要反思自己的课堂吸引力。五、师生矛盾对立时，老师语言或手势不得有任何明令或暗示学生离开课堂的情况出现。六、重要考试时，试卷的难易程度由过去的7∶2∶1改为8∶1∶1。
在其他学校校规越来越严的今天，32中的6条校规可真有些“离经叛道”。一时间舆论沸腾了，有的叫好，也有的摇头。
为什么要出台这6条校规呢？32中校长叶仕杰介绍说：“学校共有680名学生，在职教师67人，是一所薄弱学校。学生的基础不好，主要是以困难家庭、离异家庭、外来打工人员家庭、下岗人员家庭的子女居多。每年被微机派位到32中读书的学生，成绩好一点的，或有门路的，家庭经济条件好一点的，就交了择校费转到其他学校去了。不少孩子承受的歧视和不平等待遇已经够多的了，得到的关爱与温暖比那些家境优越的孩子少得多。我们不得不思考，怎样为这些孩子营造一个宽松、平等、愉悦的学习环境，帮助他们健康成长。”
初三156班班主任张子立老师说：“进我们学校的学生好比被筛子筛了几道，有的入学考试成绩只有几分，二十几分，有的在小学从来不做家庭作业。考取大学的只是凤毛麟角，我们的目标是为普通劳动者培养后备军。这6条规定有的是老师们悄悄摸索并实行了的。”
80高龄的老教育工作者俞润泉先生给叶校长来信：“请允许我投您一票。允许路远的学生推迟到校，是学校以安全为上、实事求是的表现，不搞标准答案，发挥学生的能动性，对当前提倡素质教育是很有必要的。”俞老表示愿意将自己的孙儿送往该校学习。
湖南师大教育科学院院长周庆元教授认为，要肯定这位校长的指导思想，有先进的教育理念在其中，对待学生绝对不能“霸蛮”，“霸蛮教育”只会滋生孩子的逆反心理。如果我的孩子在32中，我会支持学校的改革。
长沙市幼师职业中专学校校长、湖南省优秀教师陈敦厚认为：“32中走在了教育改革的前列，对于新6条，不能断章取义地看，要从整体来看，它体现了务实的观念，体现了对应试教育的叛逆。新6条不仅适合薄弱学校，对于长沙市一中、雅礼中学这样的名牌重点学校更具有借鉴意义。”
除了上述赞成的观点外，32中的做法也引来一片异议声。
湖南师大一位研究教学法的教授认为，不应该提倡这种所谓”宽松教育”，路远的学生可以迟到，另一部分却不能，他们就会想“为什么允许他们迟到却不允许我们迟到”，这在客观上势必会引发更多的人迟到。
长沙市12中一位老师认为，基础不好的学生抄作业不视作违规，无形中就划了一条界线，界定了哪些学生认真，哪些学生不认真。必然增加学生的心理负担，使学生放松自律。
在家长座谈会上，家长们也分为两个“阵营”，支持者叫好，反对者担心学校放松管理，老师卸担子，对孩子不利。
学生怎么看这6条呢？一位路远的学生说，过去早上十分紧张，生怕迟到。现在压力小多了，但新规定出来后，她并没有迟到。她说：“谁愿意迟到呢？学校宽容了我们，我们更要自觉啊！”初一学生杨漾说：“上课偷看课外书籍不没收，老师反思课堂吸引力，这一条好，逼得老师提高讲课水平。”
叶仕杰对记者说：“不管社会上看法如何，改革的路子我们是要坚定地走下去。我们要以新6条为起点，进一步改善师生的关系，要变‘猫鼠’关系为朋友关系，变‘师道尊严’为教学相长。”
在谈这一问题之前，首先让我们来看一看陶行知先生“四块糖果”的故事：当年陶行知先生任育才学校校长。一天，他看到一位男生要用砖头砸同学。将其制止，并让男生到校长室。等陶先生回到办公室，见男生已在那里等侯。陶先生掏出一块糖果给男生：“这是奖励你的，因为你比我先到办公室。”接着又掏出一块糖给男生：“这也是奖励你的，我不让你打同学，你立刻住手了，说明你很尊重我。”男生将信将疑地接过糖果。陶先生又说：“据我了解，你打同学是因为他欺负女生，说明你有正义感。”陶先生遂掏出第三块糖果给他。这时男生哭了：“校长，我错了，同学再不对，我也不能采取这种方式。”陶先生又拿出第四块糖说：“你已认错，再奖你一块，我的糖发完了，我们的谈话也该结束了。”我想这个故事对我们这些教育工作者来说至今仍不乏启示和借鉴意义。
如今的中小学生正处于自我意识急剧发展的时期，特别是独生子女，具有非常强的自尊心。他们希望教师能理解他、关心他、尊重他。教师尊重学生的自尊心，归根到底是对学生人格的肯定和尊重，尊重他们的人格尊严和应有的权利，使他们能够在一种民主、和谐；宽松的气氛中学习；生活，处处感到自己存在的价值。学生在成长过程中出现缺点错误在所难免，关键是教师要正确对待学生的过失，必要时不妨“蹲下来看儿童的世界”。对学生严格要求是对的，但一定要严而有理、严而有度，严而有爱，千万不能出格越界。
新颁布的课程标准强调，为每一个学生创设更好的学习条件和广阔的成长空间，促进学生特长和个性的发展。要想实现这一目标，尊敬学生，为学生创造一个宽松的学习环境就显得尤其重要。下面我想就此来谈一点我个人的做法及理解。
说当代教育是“苦难的教育”未免太过于悲观，但说我们(校长、老师和学生)不少人正经受一场“教育的磨难”，则是一个不争的事实。不知在这样的教育中，我们丢失了多少激情，流失了多少才智，丧失了多少机遇，损失了多少事业。就像需要足够的空气和空间一样，我们也需要“宽松的教育”。这不唯是一种理想的教育范式，而且是已经为不少教育工作者所践行的原则，追求的境界。
一、“宽松的教育”是一种遵循规律的教育。
它承认人的发展总有一个过程，“不急乃宽”。中国古代教育学有“学不躐等”之说，就包含着要循序渐进、拒绝揠苗助长的意思。教“学”如此，育“人”也这样。鲁迅先生就曾说过：“幼稚对于老成，犹如少年对于老人，是没有什么可笑的。”不追求、不看重所谓的速成”，不期求出现“一铁锹挖出一口井”、一步登天的教育奇迹，自然会远离种种不切实际的冒进躁动。
二、“宽松的教育”是一种重视和鼓励人的个性发展的教育。
个性发展至少包括两个意思：一个是方向上的，每个人的志趣、才能、特长等等各不相同、没必要也不可能求得“千人一面”；一个是程度上的，在同一发展方向上，人与人之间也有高下之差、优劣之别，必须正视和接受。因此，那种无视学生个性，无视十个指头各有长短，从单一的视角、以同一的层面上要求和衡量所有人，搞“一刀切”、“一锅煮”注定是行不通的，其结果必会酿成新的残疾。
三、“宽松的教育”是一种真正意义上的“爱”的教育。
我始终坚信，宽松、宽容的“融融暖意”才是“爱”应有的氛围。意大利爱米契斯在《爱的教育》一书中写下了教师宽和仁爱的许多事迹，最感人的莫过于《十月·宽宏大量的品德》一节所写的事：失去理智的科罗西向弗朗蒂掷去墨水瓶，正好打在来上课的年轻女教师的胸脯上，老师非但没有责怪他，反而用亲切的话语宽慰他，温暖他，因弱小而倍感压抑的科罗西从中得到力量，从此渐惭抬起自卑的头。一个残缺的灵魂就在“宽爱”的港湾中找到了航向。
四、“宽松的教育”是一种民主的教育。
教师的民主意识能使学生的个性特点得到充分张扬。具有这种意识的教师深知每个学生的聪明才智和先天裹赋不尽相同，他们尊重这些差异，并在实践中努力给学生以正确的引导，就像爱迪生母亲对待小爱迪生一样。
魏书生为我们树起了教育民主的猎猎大旗，他认为培养学生自学能力的关键是靠民主和科学。为此，他习惯于与学生、老师“商量着办事”，他很少一个人说了算。．在他的领导下，师生都有说“不”、按自己正当意愿行事的权利。试想：在民主教育的天空下，还有哪一根苗木不能得到恣情的成长?反之，很难想象，一位使学生一见就噤若寒蝉的老师，他的讲课能留给学生创造和想象的空间吗？
五、“宽松的教育”是一种人本主义的教育。
它也指向于学校及教育的管理。人本主义管理内涵非常丰富，而“把人当人看”——尊重管理对象，宽厚待人，则是其精髓所在。北京市12中前校长陶西平和手下“一班人”就是这样，他们把热情和便利献给了教师，使之始终有“四季如春”的感觉。大家说：陶校长心中时刻装着我们教职工，我们都甘愿为12中“奔一流”而奋力拼搏。“天地之间有杆秤、这秤陀就装在老百姓心里”，有陶校长这样宽和厚爱的领导，谁都会“奋马扬蹄不须鞭”的。
六、“宽松的教育”是一种最利于创新的教育。
“宽松的教育”能容忍甚至鼓励所谓的“异端”，给“异想天开”的思维火花提供源源不断的活氧。报载：课堂上一名学生面对“只要功夫深，铁杵磨成针”的千古遗训，提出了尖锐批评，“这是在浪费时间，为什么不能想想用别的办法又快又好地造出针来呢?”没想到老师竟指责这位学生上课没认真听讲，没根据课堂讨论的内容来思考。相比之下，面对异想天开的要培育出方苹果的学生，日本老师却民主得多了，他热情真诚地鼓励说：“祝你早日培育出方苹果。”斯坦福大学的校长卡斯帕尔教授在谈到这所大学和硅谷的成功时认为，宽松自由的学习环境是培养学生创新能力的一个重要原因。因此，“宽松教育”并通过它使我们对创造性、开拓性的未来充满自信和乐观。
七、“唤起人实行自我教育，乃是一种真正的教育。”
自我教育是指受教育者根据社会和集体对于思想行为的要求，对自己的行为进行独立思考，然后作出评价规范，发扬成绩，纠正错误，达到自己教育自己目的的教育思想。心理学家告诉我们：进入青春期的中学生正处在精神上的断乳期，他们从心理上想摆脱对成年人的依赖，愿以独立的思考、独特的个性去拥有世界，渴望建立自主，要求自己事情自己办。这时期中学生心理发展的特点启示我们：对中学生进行教育，必须调动他们内在的积极性和内驱力，实现学生的自我教育。
诚然，“宽松”绝不意味着“松懈”、“宽”与“严”常常是一个问题的两面，如果把“严”说成是一种“科学”，那么“宽”则是一门艺术；有经验、成熟的学校管理者总是千方百计启发、诱导教师用“宽”的艺术去诠释和演绎“严”的科学——自尊是孩子的第二生命。苏霍姆林斯基领导下的帕夫雷什中学就响亮地提出“让每个孩子都抬起头来走路”的教育准则。试想，在“恐吓、哄骗、打骂”中的学生会“昂首挺胸”、能得到体会“自尊”吗？“宽松”是学生人格发展的需要、教师为此必须义无反顾地走下由“威压”支撑的“神坛”，和学生建立“平等对话”的朋友关系。“宽松”不仅是一种处在环境，更是一种心理体验、“夜雨瞒人去润花”，寓严于宽和、比严于天形。这是“宽松教育”的要义，也是教育理想的“化境”!
长期以来，我们中的不少教师在批评教育学生时，往往过于“严”和“酷”。他们在批评教育学生时，往往习惯于指出其“罪行”，并责令限期改正。此类审判式的批评，自然与“宽松教育”无缘，结果常常是教师伤肝损气，劳而无功，学生伤心、赌气，收效甚微。
苏霍姆林斯基曾说过：“有时宽容引起的道德震撼比惩罚更强烈。”宽容决不是姑息、放纵，而是在严格要求的前提下，对犯错误的学生理解、尊重，给予充分反思的时间，给予改过自新的机会，使他们最终改正错误。陶行知先生“四块糖果”的故事堪称“宽松教育”在批评教育学生实践的典范。
泰戈尔说：不是棒槌的敲击，而是水的载歌载舞，才造就了亮丽的鹅卵石。使教育达到“水的载歌载舞”的境界，实现“宽松的教育”，应当是21世纪我们教育工作者的一种教育理想，一种教育追求。
宽松或严格的管理和教育哪个更有利于个人成长辩论赛
在探讨宽松或严格的管理和教育方式时，宽松的管理显然更有利于促进个人的成长。宽松的环境能够激发个体的创造潜能。在一个开放自由的空间中，人们更容易探索未知，尝试新事物，这无疑有助于培养创新精神。另一方面，宽松的教育方式也能够鼓励学生追求个人兴趣。当学生能够自主选择学习内容和方向时，他们更有可...
宽松 教育 利于成长
我们要把“宽松式管理”尽量的扩充,比如,对老师宽松管理,老师上课迟到、不备课;国家政府部门内部宽松管理,有法不依,执法不严,导致出现腐败,那么对高等教育的持续支持就受到阻碍,《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例,但去年居然下降了,这是国家违法;社会上的就业市场的宽...
求辩论:宽松教育利于成长 正方 开篇陈词
我现在正式宣布“棍棒之下出孝子”的时代一去不复返了，现在进入了一个崭新的宽松教育的时代！一位哲人说过：“在爱中长大的孩子，学会了仁慈；在皮鞭下长大的孩子，只会产生仇恨。”，我们只有在爱的旗帜下，给孩子充分的自主权，让孩子独立思考，积极发挥孩子的主观能动性，我们的孩子才能得到真正的...
宽松教育利于成长还是严格教育利于成长
具体要看孩子的个性特点，如果是内向羞怯宝宝宜于用前一种教育方式，如果是毫无顾忌胆大妄为的外向型宝宝宜于用后一种方式。最佳的教养环境应该是两者的密切结合，即在严格的原则前提下保证孩子自由顺利地发展成长。
辩论赛:宽松式教育更有利于青少年成长\/压迫式教育更有利于青少年...
压迫式教育更有利于青少年成长。问题提问对方 第一个问题：现在是互联网时代，我们看到了现在许多的青少年上网成瘾，在教师和家长的严格控制下还是偷偷上网，有的甚至为了网费而去偷窃，如果我们的教育都成了宽松式教育，天下学生都放任自流我们该怎么办？第二个问题：现在很多青少年在青春期非常的叛逆，家长...
宽松教育有利于孩子成长 高分求几个让反方难以回答的问题
因此宽松式的教育不仅不会助长孩子叛逆情绪，反而会让孩子在宽松的教育状态中明辨是非，自主学习。回答问题三：你的资料没有根据，可以再互联网上查一查。即使你提供的资料是真实的，也不能说学生学习能力的下降是宽松教育惹的祸。宽松并不等于是放任自流，任其自生自灭。加以适当的引导和鼓励，可以让...
宽松式管理对中学生的利弊问题
相比和中国的传统教育比较起来好得多了。因为我的初中生活两种都体验过。宽松的更有利学生的成长，但是不能宽松过头，就是说上课要比较严肃，下课和学生打成一片，作业不能死板，要有技术性，不能总是抄啊写啊什么的，注意学生的潜力，关心学生的生活。但是现在很多私立学校就是太松了，松得可以自由得...
中小学严谨教育与大学宽松教育哪个对教育人才更有利?
严谨教育更好，这样可以不但有一个学习地氛围，周围的人和环境都会促使你不断的学习，宽松的教育就要考验你的自觉性了，如果自觉性不好，可能你的学习成绩就不是很令人满意了，所以中小学严谨教育对教育人更有利
对于孩子来说,是有压力的环境更有利于成长还是宽松的环境更有利于成长...
因材施教不同的孩子有不同教育的方法，有的孩子适合有压力能够有利于成长，但是有的孩子如果压力的话，只会导致他不利于成长，那么所以说啊，这种事情都是因材施教，每个孩子有不同的教育方法，有的孩子适合宽松的环境能够有利于他的成长，有的孩子适合宽松的环境，宽松的环境有利于他的成长，所以说要...
在当今社会中,家庭教育究竟应该严格还是宽松?
其实在小编看来，如果想要教育好孩子的话，在管理孩子的时候还是稍微的宽松一些。因为这样做更有利于孩子的成长，而且也非常有利于孩子的智力发育。对于孩子来说他们非常的有创造力和想象力，太过于严格的话可能会让他们的智力发育比较受限。二、太过于严格的教育会给孩子带来哪些影响但是也有一些父母不太...
相似回答
