第一次鸦片战争中,2万英军打20万清军,局部战争英军总是有优势,为什么?调度问题,集合兵力差也是武

如题所述

一、清朝军队的落后
清朝军队是典型的古典军队,而英军已经进入了近代军队的阶段。在军队调度、作战以及组织化方面,清军全面落后于英军。这一点在鸦片战争中表现得尤为明显。英军的伤亡几乎只有清军的百分之一,这充分说明了清军在军事现代化方面的严重不足。
二、兵力对比
在鸦片战争中,清军有20万大军,但在任何时刻,清军都无法对英军形成有效的兵力优势。这是因为,古典军队习惯以月来计算战争和进行战争调度,而英军则是以天来计划作战,具有更高的灵活性。通过充分发挥海军带来的机动性,英军使得清军的调度全面失控,无法预测英军的作战方向。
三、战略失败
由于缺乏有效的作战调度,清军无法适应英军的进攻。这就决定了清军在战略上必输无疑。英军的作战样式和战略灵活性使得清军在鸦片战争中处于绝对的下风,无法扭转战局。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

第一次鸦片战争中,2万英军打20万清军,局部战争英军总是有优势,为什么...
由于缺乏有效的作战调度,清军无法适应英军的进攻。这就决定了清军在战略上必输无疑。英军的作战样式和战略灵活性使得清军在鸦片战争中处于绝对的下风,无法扭转战局。

2万英军打20万清军,局部战争英军总是有兵力优势,为什么?
我们拿鸦片战争来说,1.清政府轻敌(咸丰和道光皇帝都不知道外国人是什么样子的,还真以为他们是膝盖不能弯曲的‘红夷’,更不要说下面的官员了)2.武器差距(英国武器其实比清朝武器高端一些,仅仅也就高端一些,射速和准确率要高,但是不是你们想的机关枪和大刀长矛的差距)3.战术差距,(英国使用当时...

鸦片战争中英军不过两万人,为什么能击败几十万清军
让我们来看看鸦片战争中作战双方力量对比的形势。 英国军队在武器方面,显然居于优势地位,但是同样明显的是英国侵略军在另一方面又处于极其不利的地位。鸦片战争开始时,英国的“远征军”一共是配有大炮的十六艘兵船(帆船),四艘轮船,以及若干艘运输船’,其全部海陆军人数为五千多。战争后期,增加了兵力。共有兵船二十五...

第一次鸦片战争爆发 为什么清军总是节节败退
英军的水上优势,让英军可以拥有机动力优势 并任意选择战场,清军人多,但每个战场都是英军多,而且火力还具有优势

鸦片战争中清军战场上节节失利的直接原因是?
一 关于军制 在战争的进程中,最大限度地集中兵力,对于交战的双方无疑都具有重要意义,战斗中双方兵力的强弱,是决定战斗胜负的重要因素之一。清政府总兵力约为八十万,即以当时发生战事的广东,福建,浙江,江苏四省而言,四省原驻军加上增援的外省军队,共约二十五万八千人。英国方面,英国远征军从战争...

第一次鸦片战争失败的真正原因
在第一次鸦片战争中,英军已经进入现代枪时代,不同于原始的土枪土鸟。此时清军仍用弓箭刀枪,明枪。与英国军队的装备相比,我们落后了200年。至于人数,英军只有7000人,清军有110:1的绝对优势。也就是真正鸦片战争的战场上,英军很长一段时间只有2万人,清军却拉出了10万军队上战场。为什么最终战败...

鸦片战争中,80万清军为什么会惨败给从万里之外远道而来的2万英军
其次,清军军制落后。80万清军分散驻扎,每一地不过数百到一千。第三,心态问题。清朝君臣习惯了朝贡体系。总认为英国是蕞尔小国,没有想过去了解对手。而此时,英国握有埃及、印度、北美,各种资源和土地面积不比清朝少,而工业化的生产模式也使英国实力在当时是世界上最强大的。想详细展开说,...

林则徐如果全权指挥第一次鸦片战争,有没有机会获胜?
第一次鸦片战争爆发后,英国的两千多名士兵不费吹灰之力便战胜了大清的十几万军队,这样的结局确实让人惊愕。虽说武器装备落后,但以50:1的人数优势落败,还是让人无法接受,堂堂的天朝上国难道竟如此不堪一击吗?事实上还真不是这样的,我们可以设想一下,如果这场战争的最高统帅道光帝有着坚定必胜的...

第一次鸦片战争失败的真正原因
1. 在第一次鸦片战争中,英军已进入现代枪械时代,配备的是先进的伯克式燧发枪和布伦瑞克击发枪,而清军仍使用落后的火绳枪和原始的弓箭刀枪。2. 尽管在人数上清军拥有110:1的绝对优势,但实际上,鸦片战争战场上,英军长时间仅有2万人,而清军投入了10万大军。3. 清朝的军事装备明显落后,火炮和...

鸦片战争中清朝与英军所用火枪对比
鸦片战争中清朝与英军所用火枪对比 发生在1840年至1842年的第一次鸦片战争开启了中国近代史的屈辱篇章,英军仅用不到2万人的远征军,付出69人阵亡的代价打的20万清兵溃不成军。而咱们之前教科书里边总是会提到清朝的闭关锁国导致了技术的落后,尤其是还以冷兵器为主的清军完全无法抵挡英国人的现代化...

相似回答
大家正在搜