今日说法“三个孩子一个黑夜”中三个孩子是否真正冤枉,今日说法是否应该继续报道，还事件一个本来面目？

Question

李文龙一到案就承认了，而且是自首的！会冤枉？笑话！今日说法也许初衷是监督司法程序的严谨，可是别忘了，严格的程序正是为了保证客观公正。看看把群众舆论引导到哪去了，好像谁也不去管三人是否真的干了那令人发指的坏事，就直接替他们喊冤了，事实上他们冤么？想想，如果办了那样的坏事还逍遥法外，甚至再拿份赔偿，客观公正么？这会是什么影响，当地的流氓小混混又会多么猖狂。群众是善良的，相信媒体客观公正，可是你也得值得信赖呀，尤其是今日说法这样的栏目！看看女记者自始至终明显带有偏袒三被告的提问，就知道不客观了。还有重要证人原告秦俊侠，并不是找不到吧，以记者应有的执着怎么会找不到呢？！或许早有人采取了不可告人的手段使其闭口吧。

Answer 1

李文龙自首并主动交代三人共同作案，警方是根据这个线索抓获三人的，节目中为何回避这个问题？记者难道没问警方这个问题？还是故意剪掉了，意欲何为？兴镇本地人都知道李文龙自首时还有邵军胜陪同，这个基本的事实为何不报道？如果报道了，人们还会这样义愤么？李文龙自首并主动交代三人共同作案，谁没干谁会去自首，你会吗？可另外两人拒不认罪，才有了刑讯逼供之说，这不，三人得知没有证据就不能定罪，然后就翻供，就有不明真相的群众瞎起哄。事实上你们帮罪犯逃避了法律制裁，助长了流氓无赖的反动气焰，给一方治安带来无穷祸患。难道央视就是为了要这个结果吗？不尊重基本事实，没有起码的职业道德，也配当记者，还央视的，丢尽全国媒体的脸了！
你要真敢对此事负责弄明白，就应该去找秦俊侠也直播采访全过程，你去找他儿媳妇干什么？她说去打工了，可邻居说找了老汉改嫁了，那个可信呢？只要她还活着，你就有办法找到她，问题是你不去找，因为你还得替罪犯说话呢，对吧？那儿媳妇接受采访，也是早有人采取不可告人的手段，事先安排好了说辞，对吧。你要有点良心，就针对这些问题再来一次“今日说法”我期待着。

Answer 2

兄弟,检察院二次告三个孩子,却连一个正常渠道获得的证据都没有,你认为合理吗?你说这话有证据吗?记者是很执着,她已经尽力找那个神秘的老人了,你认为她还能怎么找啊?!真正可疑的是老太太,她为什么改口供显然靠近三个孩子的被逼出来的口供呢?显然是嫁祸于他们!!你再想三个花季少年会上一个七十岁的老太太吗?一个农村老人会有支票吗?还六千块!荒唐!!检察院什么证据都没有就告,如果检察院没作假,最起码的指纹、脚印、精斑应该有啊!三个孩子的口供根本重合不上,他们一定是在作假为了快脱手这个案子,草营人命!不惜毁掉孩子的一生!而且透过对几当时授理此案的人的言行看他们一点悔恨之意都没有,而且漏洞百出!幸亏有个好记者,揭露了他们的丑恶嘴脸!!还有一个好节目让世人清楚世界的肮脏!!!

是个敢做敢当的人就请回复!!!!!!!!

追问

老太太平白嫁祸三个孩子干什么，她有什么好处么？这事为何没扯到别人身上？这三个孩子，平时是人品如何，表现如何？案发当晚他们在哪里，在干什么，有谁证明？为何当时不喊冤，而且父母都“没脸见人”？就是警察疏忽了，没有锁定证据，的确他们错了，不然三人能放出来？不然也不会引起现在这场轩然大波。

Answer 3

在报道一起事件时，媒体有责任客观、公正地呈现事实，并尽可能地提供全面的信息，以帮助公众更好地了解事件的真相。
对于“三个孩子一个黑夜”事件，虽然报道中存在一些争议和质疑，但今日说法并没有停止报道，而是继续呈现了事件的全貌。这表明该媒体在报道时秉持了客观、公正的原则，同时也反映了其对于公众利益和社会正义的关注。
然而，报道一个事件并不总是容易的，有时可能会存在一些争议和质疑。在这种情况下，媒体应该尽可能地提供全面的信息，以帮助公众更好地了解事件的真相。同时，媒体也应该尊重公众的知情权，并尽可能地避免对公众产生误导和误解。
总之，今日说法在报道“三个孩子一个黑夜”事件时，秉持了客观、公正的原则，同时也反映了其对于公众利益和社会正义的关注。虽然报道中存在一些争议和质疑，但媒体应该尽可能地提供全面的信息，以帮助公众更好地了解事件的真相。