第一，二者的目的不同。
反证法用于论证，它的目的在于确定某一判断的真实性；归谬法用于反驳，它的目的在于确定某一判断的虚假性。
第二，二者的结构不同。
反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题(相矛盾的或相反对的论题)真；归谬法不需要设反论题。
第三，二者的根据不同。
反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法不用排中律，它是根据充分条件假言三段论推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。其联系在于：反证法由确定反论题假而间接地确定原论题真时，常常运用归谬法；归谬法是为反证法服务的。
反驳是一种特殊的论证，论证的全部规则都适用于反驳。
反证法和归谬法的区别
反证法和归谬法的区别如下：1、反证法的目的是确定某个判断的真实性，方法是先假设某个命题不成立，然后通过推理得出结论，从而否定原命题的真实性。反证法的结构比较严谨，通常使用演绎推理的方式进行证明。2、归谬法的目的是反驳某个判断，方法是先假设某个命题成立，然后推理出一个与原命题相矛盾的结论...
反证法和归谬法的区别
第一，二者的目的不同。反证法用于论证，它的目的在于确定某一判断的真实性；归谬法用于反驳，它的目的在于确定某一判断的虚假性。第二，二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题(相矛盾的或相反对的论题)真；归谬法不需要设反论题。第三，二者的根据不同。...
归谬法和反证法的区别
1、结构：反证法的结构比归谬法的结构更为复杂，反证法需要设立与被论证的论题相反或矛盾的反论题，并通过确定反论题的虚假性来间接确定原论题的真实性，而归谬法不需要设立反论题，而是直接根据充分条件假言推理的否定后件式，推导出被反驳的论题是虚假的。2、依据：反证法需要运用排中律，即非真即假，由...
归谬法归谬法与反证法
归谬法与反证法虽然在某些情况下可能会被混淆，但实际上它们是两种截然不同的证明方法。反证法的主要目的是通过否定反面观点，即非p，来间接证实正面观点p的正确性。它通常通过假设反论题为真，然后推导出错误的结论，从而证明反论题的不成立，进而得出原论题的正确性。相比之下，归谬法并不直接证明正面观点...
反证法和归谬法的区别
反证法与归谬法实质性的区别是逻辑形式的不同，由此产生了语言表达形式上的差异。在现代命题逻辑的公理系统中，刻画这两种证明方法的逻辑结构是如下两个公式：Ⅰ（～A→B)→[(～A→～B)→A]Ⅱ （A→B）→[A→～B→～A]这两个公式分别称为反证律（law of indirect proof）与归谬律（law of ...
逻辑里面讲的反证法和归谬法到底有什么区别?
相反，归谬法则是一把识别谬误的警戒灯，它揭示的是错误论证的陷阱。归谬法关注的是论证中的逻辑漏洞，当对方的推理看似合理，实则陷入了无效的推理模式，如“攻击人格”或“非黑即白”的二元对立陷阱。归谬法通过揭示这些逻辑谬误，帮助我们识别出论证中的瑕疵，避免陷入错误的逻辑思维。总结来说，反证法是...
什么是归谬法
归谬法是证明定理的一种方法,先提出跟定理中的结论相反的假定,然后从这个假定中得出跟已知条件相矛盾的结果来,这样就否定了原来的假定而肯定了定理。反证法与归谬法相似，差别在于反证法只限于推理出逻辑上矛盾的结果，归谬法不仅包括推理出矛盾结果，也包括推理出不符事实的结果或显然荒谬不可信的结果。
什么是归谬法
相对而言，反证法与归谬法虽有相似之处，但在应用上有所区别。反证法侧重于逻辑上的矛盾，即仅需推导出与已知事实矛盾的结果。而归谬法更进一步，它不仅包含逻辑矛盾，还可能推导出与现实不相符或明显不可信的结论，以增强论证的说服力。归谬法的具体运用形式主要有两种：一是从被反驳的判断出发，引申出违背...
什么是归谬法?
归谬法巧妙地运用"以退为进"，通过看似支持对方论点的推导，实际上引导读者走向荒谬，从而揭示其不成立。与反证法有所区别，反证法是证明过程的一种，常常先假设论点的否定是真的，以求证原论点。而归谬法则更侧重于直接反驳，运用单一推理形式，反证法则更为复杂，需结合排中律进一步论证。
归谬法论证模式就是否定后件式论证模式的应用
反证法与归谬法相似，差别在于反证法只限于推理出逻辑上矛盾的结果，归谬法不仅包括推理出矛盾结果，也包括推理出不符事实的结果或显然荒谬不可信的结果。有必要明确归谬法与反证法之间的联系与区别。在反证法中要运用归谬法。它们之间的区别在于：(1)反证法是论证的方法，归谬法是反驳的方法；(2)归谬法用的...
