美国的军事这么先进，为什么航母的舰载机依然采用传统的滑跑起飞战斗机而没有用垂直起飞战斗机？

Question

像鹞式那种垂直起飞的舰载机不是更好吗？而且那种垂直起飞的舰载机已经出现很多年了，为什么美国的军事这么先进，却依然使用传统的那种滑跑起飞战斗机？

Answer 1

首先，楼上“万壳书”兄弟说的很对，美军的航母舰载机不是采用什么滑跑起飞，而是弹射起飞！

其次，楼主说法有点本末倒置！难道你会认为垂直起降战斗机就一定比弹射起飞的战斗机更“先进”？OK，在此，咱们暂且放下这个是否更“先进”的话题不说，仅从垂直起降战斗机跟弹射起飞战斗机两者相较，就明显的存在三大弱点：1、挂载能力弱（这一点就不用多废话了，楼主有时间可以去找找资料对比一下~~）。2、作战半径小（由于第一点的原因，垂直起降战斗机的油料携带量比弹射起飞战斗机也要少得多）。3、出动率低（尤其是对于航母而言，这是最关键的一点！）

另外，关于航母舰载机的出动率，再具体的谈一下。作为衡量一艘航母战斗力的标准之一，舰载机的出动率向来都是十分重要的。通俗的说就是需要多少时间能够把航母上的所有飞机全都放出去。美军的航母就以尼米兹级为例，它有四个弹射器，昼间每20秒可弹射一架，以其搭载48架舰载机来计算，全部“放空”，理论上只需要4分钟！而英国的无敌级航母，仅能搭载16架“鹞”式，全部放空，理论上也要至少10分钟以上！这一“增”一“减”，孰优孰劣，楼主应该可以一目了然了吧？

Answer 2

滑跑起飞可以大大节省飞机在起跑时需要达到最大推力而消耗的油料。。。像鹞式舰载机那样的飞机本来作战半径就不大 在飞起时消耗大量油料~大大缩短航程及战斗力是很不值得的~而且垂直起降的飞机载弹量都不高起飞重量也有限制~跟一般的战斗机比~性价比太低了~作战能力也低~
再者像F35 雅克141 鹞式战机发动机需要大量消耗油料来维持推力才能保证飞机垂直在空中，你要知道一架AH-64才几吨重~而一架F35接近10吨 F22起飞重量可以到达15吨。而且由于气动布局及设计的缘故 鹞式战机最大的飞行速度是790公里 可以说是飞的最慢的战斗机了~进距离格斗的机动型非常差~所以一般用于对地对海辅助型火力支援 很少有鹞式直接参与进距离格斗的 它的优势就在于能垂直起降 而且鹞式战机的维护和保养是非常繁琐和费钱的~所以英国才退役了所有的鹞式战机~想必没几个国家能养的起这种飞机~而且设备和航电都过于老旧~

Answer 3

个人认为，之所以垂直起降机型没被采纳，是设计与经费与航程的问题航程的问题就不说了，这是其先天性不足
1.雅克141，是世界上第一种超音速垂直起降机型，但因苏联解体，与技术不成熟，没有最终服役
2.f35B，自首架样机出厂后就没有停止增重，这带来一系列问题，飞机总重增加，结构强度就要增加，相应又要增重，进入了恶性循环，并且因交付时间的拖延，价格水涨船高
另外，我想说，未来的战争出现世界大战的可能性微乎其微，多是局部战争，飞机的载弹量其实没有多少关系，现代高科技战争打的是精确，精确打击能力是相对于载弹量来说更重要的一点

Answer 4

错了，垂直起降的弊远大于利，首先航程和载弹量就不行。对于美军来说，航母平台技术能力足够充足，完全可以用常规飞机，而应用垂直起降的英国航母，则是因为航母平台性能所限。

Answer 5

美国航母的舰载机依然采用传统的滑跑起飞战斗机是因为有先进的弹射起飞技术，因此舰载的战斗机、预警机、运输机都可以满载起飞。鹞式那种的舰载机能够垂直起飞是经过专门设计的，而且是以尽量减少载荷实现的。毕竟绝大多数的飞机不是设计为垂直起飞的。