论述文学的审美价值是如何生成的？

Answer 1

　　传统文艺理论往往把文学总体活动仅仅看成文学创作过程，将文学研究作为一种单面的对象性研究，只考察作家和作品，而忽略了读者与作品的交流活动研究。“自黑格尔将美定义为理念的感性显现以后，美学的目标就一直指向艺术的描述功能，艺术史被看作是作品及其作者的历史，艺术的那些在生活中发挥作用的功能，只有创作方面的审美经验研究取得了一些成就，而接受的审美经验方面成就甚少，至于交流的审美经验方面的研究可以说是一个空白。”可以说，对主体间的交流研究的失落是现代文艺理论的通病。但人与作为“准主体”的文本的交流是人的本质的重要维度，因为，人离开了他的文化语言及其创造物，就什么也不是，只有通过人的语言及其文本才能了解人的本质。反之，作为意识关联物的文本的意义也只有通过人的解释方能生成，它只存在于人的理解意向性结构中。正是读者的解读和阐释，才打破了文本意义结构和封闭形式，使其未定点获得活生生的具体化。读者经验与文本结构互为主体，相互揭示，相互生成。
　　艺术交流活动是历史的，这一活动关注的不是文学文本的结构，而是对文学文本理解的历史性。从纯语言学的视界转向文本历史的视界，以建立起一种作者、作品、读者的动态过程的历史学，是相当急迫的事。人是历史的存在，人所创造的文本，也是历史的存在。文本存在于文学视野中，存在于人类历史性接受的不断交替演化过程中。不存在绝对独立的文本，也不存在超越时空、超越历史的文本，文本的意义存在于解释它的人的理解意识之中。文本是人的理解的文学效果史中永无止境的显现，而效果史和接受史都具有社会历史意义上的规定性。
　　艺术交流理论强调艺术审美活动的本质在于，人总是通过文本与潜在地存在于文本中的作者进行“对话”。将人与文本的关系变成“我与你”的关系，变成一种心灵对话、灵魂问答的关系：“文学的本质是它的人际交流性质，这种性质决定了文学不能脱离其观察者而独立存在。”因此，主体（作家与读者）通过对象（文本）而互相沟通，因为，理解总是一种对话的形式，它是个其中发生交流的语言事件。若要解释这些文本，便要与它们进入一种对话，那么，理解便发生在语言媒介之中。人栖身于语言之寓，人也通过语言而存在。通过文本的理解，创作活动与接受活动便不再成为互不相连的两个方面，而构成文学交流活动不可或缺的两维，而作家、作品、读者是这一活动过程必不可少的因素。可以认为，一切文学作品都是一种吁求，正是通过作品世界、作家与观赏者之间建立一种新型的“盟誓”关系，他们在艺术这另一世界中互相吁求自由。文学交流理论正是企求在文学的交流系统的环境中，去把握历史上的某种生活世界中的艺术经验，并通过这种经验形式，使人们思想、情感和生命意义相沟通。

Answer 2

丑作为一个重要的审美范畴，其美学意义是多方面的：
首先，
丑时美的对立面，与美是相互依存有相互转化的。以丑衬美，可以使美更加突出；
其次，
世界的发展有待于丑的刺激，恩格斯说：“在黑格尔那里，恶是历史发展的动力借以表现出来的形式”；
再次，
审丑历来是审美活动的一个重要方面。无论是原始艺术，还是古典主义，或是现代主义艺术，都有表现奇丑怪异的杰作；
最后，
现实生活中的丑，经过艺术家的灵心点化，可以转化成为艺术中的美，即“化丑为美”。
例如：罗丹《老*》（欧米哀尔），年轻时非常美丽，但罗丹却将之雕刻成一个年老色衰、干瘪丑陋的“老*”。人们看到时，不禁惊呼“丑的如此精美”。欧米哀尔“肉体受着垂死的痛苦”，“发现自己活象一具尸体而感到恐惧”，罗丹在雕刻中深刻地揭示了这种丑，引起了人们心灵的震颤，从而不能不惊叹于他艺术表现的精美绝伦，不能不赞叹他艺术的美，因此，生活中的丑到了艺术中，不是变美了，而是暴露了它丑的真实面目，让人真实地认识它丑的本质。变美的不是丑本身，而是艺术。