“所有乌鸦都是黑的。”这是一个全称命题，有了这个前提我们就能够推出：“有些乌鸦是黑的。”但反过来，从“有些乌鸦是黑的”推出“所有乌鸦都是黑的”就是错的。简言之，全称到特称是合乎逻辑的演绎，但特称到全称你就得当心。
以“北半球的乌鸦都是黑的”和“南半球的乌鸦都是黑的”两个特称判断为前提，可以推出“所有乌鸦都是黑的”这个全称命题必然为真。这就是一种前提里有特称命题的推理。但不一定非得这样，当“天下乌鸦一般黑”这个命题为真时，“所有乌鸦都是黑的”也必然为真，这也就是结论全称、前提同样全称的情况（形式逻辑中有一个“同一律”）。除此之外，还可以由一组单称判断推导出一个主项为有限外延的全称判断。综合起来，共有三种情况，前提可能是全称判断、特称判断或单称判断三种，所以就不一定是特称判断。
以上分析都建立在谓项（就是除主语外的部分，此处即“是黑的”）相同、主项具有包含被包含关系的基础上本回答被网友采纳
他们的否命题有什么关系？
全称命题和特称命题是互为否定吧
1. "所有乌鸦都是黑的"这个全称命题的否定是"有些乌鸦不是黑的"，而"有些乌鸦是黑的"并不能否定"所有乌鸦都是黑的"。2. 从全称命题"所有乌鸦都是黑的"可以演绎出"有些乌鸦是黑的"，但反之则不成立。因此，从"有些乌鸦是黑的"无法推出"所有乌鸦都是黑的"。3. 特称命题"北半球的乌鸦都是...
全称命题和特称命题是互为否定吧
以“北半球的乌鸦都是黑的”和“南半球的乌鸦都是黑的”两个特称判断为前提，可以推出“所有乌鸦都是黑的”这个全称命题必然为真。这就是一种前提里有特称命题的推理。但不一定非得这样，当“天下乌鸦一般黑”这个命题为真时，“所有乌鸦都是黑的”也必然为真，这也就是结论全称、前提同样全称的...
全称命题与特称命题的否命题一样吗?
当然不同。因为对全称量词的否定是特称量词，对特称量词的否定是全称量词，由于否定的形式不同，所以否命题形式也不同。注：你的补充问题说的是命题的否定，不是否命题。“存在平行四边形是矩形”的否定是“任意平行四边形都不是矩形”，它们一真一假；“任意平行四边形是矩形”的否定是“存在平行四边...
全称命题和特称命题有否命题吗,那全称命题和特称命题的否命题和否定有...
有，否命题是条件结论相反，否定只是与结论相反 全称命题如：对于任意实数x，都有x＜1. 其否定为对于任意实数x，都有x＞1 否命题为若x＜1，则x为任意实数。特称命题如：存在实数x，使x≤1.否定为存在实数x，使x＞1.否命题为若x≤1，则x属于实数范围。
全称命题和特称命题的否定是不是否定量词并且否定结论?他们的否命题...
全称命题的否定是特称命题。特称命题的否定是全称命题 举个 原命题：若X,Y都是奇数， 则X+Y是偶数。（若p，则q）p：X,Y都是奇数 q：X+Y是偶数 [1]不改变原命题的结构形式，原命题的否定：若p，则非q。（即，若X,Y都是奇数， 则X+Y不是偶数）[2]改变原命题的结构形式，可以是特称...
全称命题和特称命题没有否命题,逆命题和逆否命题?
命题的否定是对结论否定.这几点你应该反复去揣摩它们的定义.特别的,全称命题的否定式存在性命,存在性命题的否定是全称命题.“∃x∈R,方程x^2+x-m=0必有实根”的否定形式是“任意x∈R,方程x^2+x-m=0都没有实根”.对于特称命题和全称命题,我们一般只考察它们命题的否定.
为什么特称命题的否定是全称命题?
然而，存在一种情况，即当一个全称命题为真时，可以从中推出一个特称命题。例如，如果“所有乌鸦都是蓝色的”为真，那么可以推出“有些乌鸦是蓝色的”。总结来说，特称命题的否定之所以成为全称命题，是因为否定特称命题相当于在说“不是存在至少一个符合条件的对象”，而是说“所有符合条件的对象都不...
全称命题、特称命题的否定和否命题
全称命题和特称命题只是∀∃的区别，关键是否命题和否定的区别要搞明白。否命题：只需要将结果给否定就可以，不用改它前面的∀和∃。否定：对命题的否定不仅要将∀改成∃（或者∃改为∀），命题的结果也要否定。
一篇文章彻底搞懂全称命题和特称命题的否命题和命题的否定问题!
全称命题可以有否命题，而特称命题仅能被否定。特称命题的否命题无法直接写出，因为其形式无法符合 "若非 x，则非 y" 的结构，而全称命题则可以。举例 "若 x，则 y 或 z" 的否命题是 "若 x，则非 y 且非 z"，进一步的否定则为 "若 x，则 y 且 z"。理解命题的否定时，需注意仅否定...
特称命题和全称命题
特称命题和全称命题的否定，与否命题是两个不同的概念 命题的否定是只否定结论部分 而否命题是双重否定，也就是条件，结论全否定；一个是若 p 则非q 一个是若非p则非q 这一点是多数人混淆的地方，
