求《道林格雷的画像》书和电影的对比！！！

Answer 1

从情节讲，道林的书改编了原著的结尾，原著是道林每每看见那腐烂的画像就颇受良心谴责，后来他想继续放纵的生活而免受良心的谴责，拔剑刺向画像，结果自己也死了。而电影整个脉络都变了，后半部分变为道林过够了种种放纵欲望的生活，良心回归。他希望自己变好后画像也能有所变化，谁知画像依旧丑陋。道林伤心欲绝时遇见了亨利的女儿并爱上了他，决定与过去决裂，可最后亨利发响了他的画像，一把火烧了，他女儿赶来，道林便一把锁住阁楼的门，不让爱人进来。为的是不让她看见反映他丑陋灵魂的画像。道林宁愿自己死也决不愿爱人知晓自己与魔鬼定下的肮脏契约。 从这点看，电影情节更有戏剧张力，但将原著道林灵魂觉醒简化为只是因为一段爱情，降低了其复杂性，当然也更易让观众明白。
原著里道林是金发碧眼，2011电影版是乌发黑眼的本巴恩斯。
原著侧重的是艺术，宿命及人欲望和堕落的底线。而电影掺杂了导演本身向王尔德致敬的成分，因而将演员形象与王尔德本身靠近，且把画家和道林变成了同性恋的爱人。要知道，黑发，同性恋都是王尔德标志。
主题的话电影版可能用里面一句台词概括较恰当——就是艾米丽问到道林时他回答：往往最短暂的东西才最美丽。 青春是最昂贵的奢侈品，因为拥有的人根本不在乎。道林拥有了永恒的青春，却对周遭一切已厌倦，因而其实最短暂的才最美丽。 而原著则是宿命，道林到死都没明白自己是逃不出宿命的。书的开头就是说紫色和金色，这两种颜色是宿命的颜色，要么怎么道林随口一说愿意拿灵魂换青春，就鬼使神差般的的实现了呢？
最重要的是原著是有风险性的，搞不好你读着读着就会像道林一样堕落，因为王尔德把堕落生活描写的太诗意太富有魅力。而电影则刚好相反，他让人们更清楚地认识到生活的底线，不能放浪形骸。
先这些吧，楼主如有哪些方面还想了解和深入我再追加。。

追问

不好意思回晚了，我还想问一下书和电影有什么显著的、值得探讨的共同点么？还有，想问一下关于原著的主题，我不太理解，您说是宿命，难道整部小说的主旨就是在说宿命么？

追答

共同点应该能说是对欲望探讨。是被欲望吞噬还是克制欲望。王尔德随借亨利之口使道林滑向他所描述的新享乐主义的深渊（“新享乐主义的使命是教人们把精力集中于生活的若干片刻，而生活本身也无非是一瞬间而已”），新享乐主义集中于人要尽情享受生活中的片刻。于是当道林发现自己纵情欢乐无人察觉，连岁月也无法给他留下任何痕迹时，便尽情堕落。他越是享乐越是希望体验更多，疯狂的心理始终处于饥渴状态。但他没意识到他只是道林格雷的画像，而不是人，画像才是人。 所以最终不论是电影还是原著他都死了，其实道理是一样的，要是对欲望永不知节制，最后只能自己杀了自己，走向自我的毁灭。
你的第二个问题挺对的。其实原著微言大义，揭示的方面太多已经很难用某个单一的主旨概括了。宿命只是其中一个。用王尔德的一句话帮你理解，书的开头他说“才貌出众的人多半在劫难逃”，这话指的是道林，也指的是他自己。他在给崇拜者的信中写过：“巴西尔是我心目中自己的形象，道连·格雷是我期望中的形象，亨利勋爵是世人眼中我的形象。”
原著还表现了与其他方面的主题——比如美的本质，王尔德是当时唯美主义的倡导者，主张“为艺术而艺术”，就是想让艺术纯粹不掺杂世俗的东西。以道林格雷这个毁灭的悲剧，其实佐证了他的观点即悲剧是美的本质。 还有艺术，王尔德不自觉的挖掘了艺术在他眼中的样子，即艺术是存在于生活的各个角落的，生活本身就是艺术品，即使一个上楼梯的步伐也是极富美感的。 更多的方面我就不说了，每个人读来应该都有不同发现。