世界有男人,女人,老人,小孩,但都不是人,人就是人,男人当然不是人,所以男人,女人,老人,小孩都不是人,所以楼主也不是人。呵呵.
在西方哲学中，赫拉克利特被称为“辩证法的奠基人”，他有一句名言是这样说的：“人不能两次迈进同一条河流”。这句话的意思是形容一切都处在变化之中，“万物皆流，无物常住”，当你第二次踏进河流时，遇到的已经不是原来的河水，而是新的水流。这句话可以看作是朴素辩证法的典型语言。据说，赫拉克利特有个弟子名叫克拉底鲁，他进一步发挥老师的这句话，仅仅改动了一个字就把它变成了诡辩论。他的话是：“人一次也不能迈进河流”。两次变成一次，话的性质就完全变了样子。按这句话的意思，既然一切都在变化，在你想要、但还未曾踏进河流之时，河已经变得不是河流、你也变得不再 是你了，一切都不存在，也就没有迈进河流这件事。事情果真变化得如此之快，那就连他说这句话也要划上问号了，因为那样一来，世上就不再是“无物常住”而是“无物存在”了。把辩证法转化成为诡辩论就是这样的容易！
中国古代哲学的这类诡辩事例也很多，甚至比西方的还要典型。事物的同与异、一般与个别、相对与绝对总是相互联结而存在的，只要是离开了“对立统一”，无论把哪个方面绝对化都会走向诡辩。像人们熟悉的惠施与公孙龙关于“合同异”、“离坚白”的辩论，那些所谓的“白马非马”、“犬可以为羊”、“马有卵”、“卵有毛”、“狗非犬”、“白狗黑”、“鸡三足”、“火不热”、“目不见”等等听来十分怪异的论断，就是通过扭曲对立面的同一关系得出来的。在这里辩证法与诡辩论不过毫厘之差。
什么是诡辩论?
诡辩论，是一种刻意混淆是非、黑白的狡辩手法。表面上，诡辩者似乎能言善辩，论证问题时看似有众多“根据”和“理由”，但实际上这些论据往往站不住脚，是主观主义的产物，或是基于虚假或片面的论据进行歪曲论证，以辩护其荒谬的理论和行为。黑格尔曾指出，诡辩常常通过任意方式，借助虚假根据或篡改真理来动...
诡辩论是什么意思?
诡辩论是违背逻辑规律而做的一种似是而非的推理和论证。在宣传中论证一个命题或说明一个问题时，诡辩论者不去如实地、以有力的逻辑力量揭示事物的内在联系，而是从主观出发，以片面的、表面的、甚至不相干的一些现象制造虚假的联系、因果关系和主从关系，达到混淆是非、颠倒黑白的目的，为其荒谬的言论制...
什么叫诡辩
诡辩论，这个名字本身就蕴含着一种颇具争议的特性，它是一种特殊的论证策略。其核心在于对逻辑结构的巧妙曲解。从哲学的角度来看，诡辩论与相对主义有着密切关联，相对主义主张真理和价值是相对而非绝对的，否认了辩证法的普遍适用。诡辩者坚持认为，客观世界的本质并非固定不变，而是由个体视角的相对性所塑...
哲学中的诡辩论是不是唯物主义,为什么
“诡辩论”只是一种“论证方法”，属于方法论的范畴。与是否“唯物主义”无关。“唯物主义”则是属于“本体论”范畴。换言之，“诡辩论”者，既可能是“唯物主义”者，也可能是“唯心主义”者。就像“辩证法”一样，有唯物主义辩证法，也有唯心主义辩证法。
什么是诡辩论?
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的...
诡辩论和形而上学区别
诡辩论与形而上学，两者间存在显著差异。诡辩是一种有意混淆真理与谬误的认知手段，实际上，它们不过是现实主义视野下的不同理解。从本质上讲，诡辩与形而上学同源，只是披上了辩证法的外衣。形而上学则是一种研究非物质或超验世界的哲学体系，以思辨方式展开，侧重于非客观领域的研究，而非直接关注现实...
什么叫诡辩
诡辩，或者说是诡辩论本身是一种方法论。更准确地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。诡辩论者认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定，因此也是没有质的区别的，片面地夸大主观认识能力相对，从而否认了认识...
什么是诡辩?要求是哲学中的解释,关于理学
诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。在哲学中，诡辩是一个用于欺骗别人的混淆或不合逻辑的论点，也就是外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑的论证。
诡辩论是什么意思?
诡辩论是一种特定的论辩方式或思维方法，其主要特点是通过使用似是而非的论证和似是而非的结论来迷惑、迷惑听众或读者，达到特定的目的，往往这种目的可能是为了推销某种观点、获得某种利益或是混淆视听。诡辩论者常常采用各种逻辑上的技巧或谬误，如偷换概念、循环论证等，来规避直接的证据或论证，使得他们...
哲学中的诡辩论是什么?
在中国古代哲学中，类似的诡辩例子同样频繁，如惠施和公孙龙的“合同异”、“离坚白”之争，他们的论断看似荒谬，实则是通过混淆对立面的同一性来论证。例如，“白马非马”、“犬可以为羊”等论断，都是通过过分强调对立面的差异性，陷入诡辩论的漩涡。这种情况下，辩证法与诡辩论之间的界限往往模糊不...
