屋面和外墙的所有权和使用权应当属于谁？

Answer 1

商品房外墙及屋面的使用权归业主共同所有。
业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。商品房的外墙(包括山墙)墙体水平投影面积的一半计入整幢商品房的公用建筑面积，由该幢商品房的全体业主分摊。

也就是说商品房的外墙面的所有权属于该幢商品房的全体业主共同所有，所以，外墙面的使用权也属于该幢商品房的全体业主。

而屋面是商品房不可分割的组成部分，屋面的所有权应属于该幢商品房屋面所及范围覆盖下各层的房屋所有人共同所有，屋面的使用权也应属于该屋面所及范围覆盖下各层的房屋所有人。因此，建筑的外墙及屋面都属于共有部分，归业主共有。

 扩展资料：

所有权和使用权区别

所有权，是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利。是对生产劳动的目的，对象，手段，方法和结果的支配力量，它是一种财产权,所以又称财产所有权。

所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权利。

使用权，释义为不改变财产的本质而依法加以利用的权利。通常由所有人行使，但也可依法律、政策或所有人之意愿而转移给他人。如我国国家财产的所有权属于中华人民共和国，而国家机关、国有企业和事业单位根据国家的授权，对其所经营管理的国家财产有使用权。

1、从民法关于所有权的相关原理来看。完整的所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能，而使用权是实际利用的权利。所有权人与使用权人并非必然是同一主体，因为通过一定的契约，非所有权人也可获得使用权，比如房主可将房屋租给他人使用。

因此，楼宇屋面的使用权经全体业主同意，可以让给开发商来使用。

2、从商品房买卖合同示范文本的相关条款来看。国家工商行政管理局和建设部共同制作的《商品房买卖合同》示范文本第十七条明确要求买卖双方应对楼宇屋面使用权的归属作出约定。

那么，只要开发商与业主能够协商一致，开发商就完全可以通过购房合同的约定来取得楼宇屋面的使用权了。

参考资料来源：北大法律信息网--商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则

Answer 2

回答：第一，建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第八条规定：“1、电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积；2、套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）墙体水平投影面积的一半。”由此可以看出，屋面和外墙是该商品房不可分割的组成部分，屋面和外墙的所有权与使用权均属于该68户全体业主共同所有。你们订立的合同条款不符合建设部规章的规定。 第二，国家工商行政管理局和建设部共同制作的《商品房买卖合同》示范文本第十七条规定：“双方可以就下列事项约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权；2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权；3、该商品房所在楼宇的命名权；4、该商品房所在小区的命名权。”屋面的使用权按规定应归业主共有。但实践中，开发商为了促销，往往将屋面的使用权做为花园赠与一个业主，此种做法侵害了全体业主的利益。除屋面外，露于停车位、停车库、地下室，甚至绿地、花园等，开发商为了促销，也有将上述归业主共有的设施赠与某一个业主的现象，这同样是侵权行为。某些商品房地处闹市区或临街，其屋面和外墙均可安装广告，其使用权均具有一定商业价值，开发商总是想方设法占有屋面和外墙面的使用权，制作安装广告以获得收益，目的就是侵害这些业主的合法权益。 第三，我国《合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”可见，格式合同条款，应该是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商、在对方签署合同时亦不允许其修改的合同条款。该第三十九条还规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”笔者认为，提供格式条款一方对免除己方责任加大对方义务的条款，凡是没有向对方特别说明的就不应当有法律效力。 第四，上海高级人民法院是这样规定的：“单元房屋产权人或第三人使用楼房外墙或屋顶做合法商业性广告、进行经营性活动等，须经同楼房的产权人同意，并给付使用费。对公房出售前就出租外墙、屋顶的，在原合同期限内所得的收益，应由楼房的产权人按房屋产权证明的建筑面积的比例分得。”该规定符合法理原则，可供你们那里参考。

Answer 3

根据物权法、物业管理条例等法律法规，屋面和外墙的所有权和使用权当然归小区全体业主共有，在这方面有大量判例支持业主而否定归开发商的。
比如：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初3448号民事判决、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5407号民事判决、山东省栖霞市人民法院(2013)栖民一初字第1775号民事判决、苏州中院（2006）苏中民一终字第1812号判决、江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民一终字第174号民事判决都是判业主赢的，人民法院报的观点也是支持业主“确认开发商无偿使用外墙面广告位约定无效”的