一种说法是鲁迅先生只在国内出名，外国人不太熟悉鲁迅先生，肯定是不对的。
鲁迅不仅对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，还蜚声世界文坛，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。
真相是，鲁迅先生亲自拒绝了诺贝尔奖的提名。
1927年，斯文海定从诺贝尔故乡到我国考察时，他了解到鲁迅的文学成就以及他在中国文学上的巨大影响。于是与刘半农商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。鲁迅婉言谢绝了。
鲁迅，在学术上还是很谦虚的，他认为当时国人还达不到的诺贝尔奖的实力。也即是，鲁迅自己拒绝了提名，原因是不想粉饰自己。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-02
首要条件：诺贝尔文学奖只授给活着的作家。
其次：中国的文学作品被翻译到西方国家的太少。
中国文学系统和外国文学的系统有所不 通，因为文化间的差异，很难让外国人接受，而诺贝尔的评审们的观点大多是西方文化熏陶下的 ，鲁迅的文章写的好是一定的，但未必写得就如我们所接受的教育中所说的那么好，有很大一部分是属于政治宣传的需要，所以才走上了神坛。就个人而言，在当时，写东西比他好的，也不能说没有，当然这就各凭喜好了。而且他的文学作品没有造成世界的影响，在世界上没有人认识他，没有人承认。
其实鲁迅先生曾经接到过邀请，但他拒绝了。不过如果当时他接受也不一定就能获奖，那年的淘汰率很高。也有创作很多优秀的作家被淘汰了。作品老舍、沈从文都曾进入过评委的眼帘，但因为过世而没有获得。
以下是诺贝尔文学奖四点原则
诺贝尔文学奖第一原则："作品的普遍价值"。
诺贝尔文学奖第二原则："作者的洞察力（洋人形容为刻骨铭心）"。
诺贝尔文学奖第三原则："作者的语言技巧（洋人形容为丰富机智）"。
诺贝尔文学奖第四原则："为中文小说和戏曲开辟了新路"。
1927年，来自诺贝尔故乡的探测学家斯文海定到我国考察时，在上海了解了鲁迅的文学成就以及他在中国文学上的巨大影响。这位爱好文学的瑞典人，与刘半农商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。鲁迅婉言谢绝了。这年9月25日，鲁迅便郑重地给台静农回了一封信。他回信说：本回答被提问者和网友采纳
其次：中国的文学作品被翻译到西方国家的太少。
中国文学系统和外国文学的系统有所不 通，因为文化间的差异，很难让外国人接受，而诺贝尔的评审们的观点大多是西方文化熏陶下的 ，鲁迅的文章写的好是一定的，但未必写得就如我们所接受的教育中所说的那么好，有很大一部分是属于政治宣传的需要，所以才走上了神坛。就个人而言，在当时，写东西比他好的，也不能说没有，当然这就各凭喜好了。而且他的文学作品没有造成世界的影响，在世界上没有人认识他，没有人承认。
其实鲁迅先生曾经接到过邀请，但他拒绝了。不过如果当时他接受也不一定就能获奖，那年的淘汰率很高。也有创作很多优秀的作家被淘汰了。作品老舍、沈从文都曾进入过评委的眼帘，但因为过世而没有获得。
以下是诺贝尔文学奖四点原则
诺贝尔文学奖第一原则："作品的普遍价值"。
诺贝尔文学奖第二原则："作者的洞察力（洋人形容为刻骨铭心）"。
诺贝尔文学奖第三原则："作者的语言技巧（洋人形容为丰富机智）"。
诺贝尔文学奖第四原则："为中文小说和戏曲开辟了新路"。
1927年，来自诺贝尔故乡的探测学家斯文海定到我国考察时，在上海了解了鲁迅的文学成就以及他在中国文学上的巨大影响。这位爱好文学的瑞典人，与刘半农商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。鲁迅婉言谢绝了。这年9月25日，鲁迅便郑重地给台静农回了一封信。他回信说：本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 2019-04-01
下面这个四项基本原则也是我查到：
诺贝尔文学奖第一原则："作品的普遍价值"。
诺贝尔文学奖第二原则："作者的洞察力（洋人形容为刻骨铭心）"。
诺贝尔文学奖第三原则："作者的语言技巧（洋人形容为丰富机智）"。
诺贝尔文学奖第四原则："为中文小说和戏曲开辟了新路"。
还有一个众所周知的条件是：诺贝尔文学奖只授给活着的作家。
其实评奖的标准是很难说清的，我觉得你到应该先从评奖程序上入手，似乎更能说清楚。
我记得某去年诺贝尔文学奖公布的时候《南周》做了一一次报道，说的很详细。
至于为什么中国没有人获得这个奖：最重要的是翻译，中国的文学作品被翻译到西方国家的太少，瑞典文就更少了。
具我所知，鲁迅先生曾经接到过邀请，但他拒绝了。老舍、沈从文都曾进入过评委的眼帘，但因为过世而没有获得。
鲁迅是第一位受外国人关注并有可能获得诺贝尔获提名的中国作家。
1927年，来自诺贝尔故乡的探测学家斯文海定到我国考察时，在上海了解了鲁迅的文学成就以及他在中国文学上的巨大影响。这位爱好文学的瑞典人，与刘半农商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。鲁迅婉言谢绝了。这年9月25日，鲁迅便郑重地给台静农回了一封信。他回信说：
静农兄弟：
九月十七日来信收到了，请你转告半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。
诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。
或者我所便的，是我是中国人，靠着“中国”两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑。
我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮的人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。
我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文学，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。
鲁迅写这封信的时间正是中国新文学经过风风火火的10年之后，其时中国文坛上出现了许多卓有成就的作家，当然包括鲁迅本人。但鲁迅是一个清醒的理性主义者，尽管新文学在最初十年取得了瞩目的成就，他仍能看出中国文学与世界文学的差距，对中国新文学的实绩作出了客观的评价。
我们从鲁迅的这封信中，可以看出鲁迅对诺贝尔文学奖的态度：其一，鲁迅认为诺贝尔文学奖是高水平的奖项，在没有实力竞争的时候侥幸得到它，名实不符，不利于文学扎扎实实的发展，反而会掩盖自己的缺陷和不足。其二，鲁迅以诺贝尔文学奖获奖作家为标尺，意识到中国文学与世界文学之间的距离。强调这种距离，不是妄自菲薄，而是为了使中国文学能更好地向前发展。其三，鲁迅对诺贝尔文学奖保持一种平常心态。鲁迅看到世界优秀作家极多，而诺贝尔文学奖不可能把每位作家纳入自己的体系之中。僧多粥少，不必为此计较。
我想，鲁迅先生60多年前对诺贝尔文学奖的态度，也是我们应该持有的态度。
鉴于过去我们对鲁迅与诺贝尔文学奖的关系有些误解，我们想在此多说几句。
一个典型的观点曾经影响了一部分人，他们认为鲁迅获得了提名，但遭鲁迅拒绝，因为他不愿为当时的国民党反动派政府增添光彩。这种将事件政治化的解释，虽然具有激进色彩，拔高了鲁迅，但与实际情况不相符。
首先，了解诺贝尔文学奖操作程序就会知道，提名和获奖两者之间不能划等号，从提名到获奖有许多路要走，有的由提名到获奖中间长达二十余年，有的作家每年都获得提名，但终其一生亦未能获得评委的垂青。很少有一次获得提名便获得通过的。
其次，我们来一个假设，如果1927年鲁迅先生没有拒绝提名的话，能否在这一年摘取桂冠呢？可以看看1927年的评奖经历。这一年，评奖竞争非常激烈，进入候选人名单被淘汰的作家，竟有36人之多，这其中还包括托马斯·曼和高尔基这样屡获提名的享有世界声誉的作家；同时，法国一批有影响的学者推荐了20世纪最伟大的哲学家柏格森。这种推荐的号召力是不言自明的。如果把鲁迅和这些作家相比，他创作的数量或许还略嫌轻了些。
诺贝尔文学奖第一原则："作品的普遍价值"。
诺贝尔文学奖第二原则："作者的洞察力（洋人形容为刻骨铭心）"。
诺贝尔文学奖第三原则："作者的语言技巧（洋人形容为丰富机智）"。
诺贝尔文学奖第四原则："为中文小说和戏曲开辟了新路"。
还有一个众所周知的条件是：诺贝尔文学奖只授给活着的作家。
其实评奖的标准是很难说清的，我觉得你到应该先从评奖程序上入手，似乎更能说清楚。
我记得某去年诺贝尔文学奖公布的时候《南周》做了一一次报道，说的很详细。
至于为什么中国没有人获得这个奖：最重要的是翻译，中国的文学作品被翻译到西方国家的太少，瑞典文就更少了。
具我所知，鲁迅先生曾经接到过邀请，但他拒绝了。老舍、沈从文都曾进入过评委的眼帘，但因为过世而没有获得。
鲁迅是第一位受外国人关注并有可能获得诺贝尔获提名的中国作家。
1927年，来自诺贝尔故乡的探测学家斯文海定到我国考察时，在上海了解了鲁迅的文学成就以及他在中国文学上的巨大影响。这位爱好文学的瑞典人，与刘半农商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。鲁迅婉言谢绝了。这年9月25日，鲁迅便郑重地给台静农回了一封信。他回信说：
静农兄弟：
九月十七日来信收到了，请你转告半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。
诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。
或者我所便的，是我是中国人，靠着“中国”两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑。
我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮的人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。
我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文学，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。
鲁迅写这封信的时间正是中国新文学经过风风火火的10年之后，其时中国文坛上出现了许多卓有成就的作家，当然包括鲁迅本人。但鲁迅是一个清醒的理性主义者，尽管新文学在最初十年取得了瞩目的成就，他仍能看出中国文学与世界文学的差距，对中国新文学的实绩作出了客观的评价。
我们从鲁迅的这封信中，可以看出鲁迅对诺贝尔文学奖的态度：其一，鲁迅认为诺贝尔文学奖是高水平的奖项，在没有实力竞争的时候侥幸得到它，名实不符，不利于文学扎扎实实的发展，反而会掩盖自己的缺陷和不足。其二，鲁迅以诺贝尔文学奖获奖作家为标尺，意识到中国文学与世界文学之间的距离。强调这种距离，不是妄自菲薄，而是为了使中国文学能更好地向前发展。其三，鲁迅对诺贝尔文学奖保持一种平常心态。鲁迅看到世界优秀作家极多，而诺贝尔文学奖不可能把每位作家纳入自己的体系之中。僧多粥少，不必为此计较。
我想，鲁迅先生60多年前对诺贝尔文学奖的态度，也是我们应该持有的态度。
鉴于过去我们对鲁迅与诺贝尔文学奖的关系有些误解，我们想在此多说几句。
一个典型的观点曾经影响了一部分人，他们认为鲁迅获得了提名，但遭鲁迅拒绝，因为他不愿为当时的国民党反动派政府增添光彩。这种将事件政治化的解释，虽然具有激进色彩，拔高了鲁迅，但与实际情况不相符。
首先，了解诺贝尔文学奖操作程序就会知道，提名和获奖两者之间不能划等号，从提名到获奖有许多路要走，有的由提名到获奖中间长达二十余年，有的作家每年都获得提名，但终其一生亦未能获得评委的垂青。很少有一次获得提名便获得通过的。
其次，我们来一个假设，如果1927年鲁迅先生没有拒绝提名的话，能否在这一年摘取桂冠呢？可以看看1927年的评奖经历。这一年，评奖竞争非常激烈，进入候选人名单被淘汰的作家，竟有36人之多，这其中还包括托马斯·曼和高尔基这样屡获提名的享有世界声誉的作家；同时，法国一批有影响的学者推荐了20世纪最伟大的哲学家柏格森。这种推荐的号召力是不言自明的。如果把鲁迅和这些作家相比，他创作的数量或许还略嫌轻了些。
第3个回答 2018-05-15
鲁迅先生没得诺贝尔奖是诺贝尔奖的遗憾，而不是先生的遗憾。
第4个回答 2019-08-27
鲁迅死得太早，如果能国中国强大起来，肯定能得奖，你想想巴尔扎克雨果不也没得诺贝尔奖，咱心里就平衡了
相似回答
