包拯 欧阳修 范仲淹 司马光 王安石 苏轼是一个时代的人吗 他们之间有什么关系

Answer 1

范仲淹（989－1052)
包拯（999—1062）
欧阳修（1007－1073）
司马光（1019－1086）
王安石（1021－1086）
苏轼（1037－1101）

范仲淹在宋仁宗时期，主持过庆历新政，包拯是反对派，欧阳修是支持派。宋仁宗变法决心不强，只一年新法就完败了，范仲淹、富弼、欧阳修等人被指为”朋党“，欧阳修不得不写《朋党论》为自己辩诬。
范仲淹、包拯、宋仁宗相继死去，宋英宗是个病秧子，即位后四年也挂了，到了宋神宗登基，第二年就起用王安石变法，直到宋神宗死去， 才被司马光提出”以母改子“的儒家新理论废掉。
好吧，历史评价这次持续十七年的变法运动也失败了，至少史学界的主流观点如此。
值得一提的是，欧阳修当时是文坛领袖，他对王安石和苏轼的诗文不遗余力的推荐和赞赏，但王安石变法之后，原先的新法支持派成了保守派（欧阳修没有旗帜鲜明的反对王安石变法，只是提出了一些批评性建议，把他捧为保守派，应该是后来保守派扯虎皮做大旗的杰作）。
至于司马光，没听说他跟欧阳修有什么关系，司马光的诗文可能功力不到，所以欧阳修不甩他。但司马光在政治上，是铁杆保守派，曾苦口婆心三次写信劝王安石不要变法，王安石的回信《答司马谏议书》成了名文，司马光的三封信只是史料。因为司马光打死也不愿意变法，宋神宗把他打发到洛阳写《资治通鉴》了，宋神宗死后才被太后召唤回来，废除所有变法主张。
苏轼是几人中最小的一个，在政治上反复无常，一会儿是保守派，一会儿又承认错误，想做革新派；一会儿把王安石捧上天，一会儿又把司马光送上云端（王和司马的谥文都是他写的，比较之后，处处矛盾）……

追问

包拯范仲淹和王安石 司马光相差不大 应该认识啊

追答

包拯不知道，他跟王安石不是一个政治理念的人。范仲淹肯定听说过王安石，因为他跟欧阳修是好友；而王安石虽然没有参与庆历新政，心里也很肯定范仲淹，庆历新政失败后，传说王安石专门去拜见过范仲淹——可惜这是传说。
考证两人任职始末，一人在朝廷，一人在地方，从未交集。而且范仲淹虽是变法的前辈，但庆历新政那十条实在是老生常谈，没多少可操作性；对比一下王安石的新法就知道，庆历新政即使在神宗朝重现，肯定也是失败的命运。
当然，个人认为王安石变法是成功的，可能跟主流历史观不大一样。
而司马光“以父事庞籍”，也就是说，司马光是庞籍庞太师的人，而庞太师看不惯范仲淹、欧阳修等人，所以司马光也不会跟他们套近乎，断了上进之路。
包拯在历史上的表现，说白了，就是一愤青，传说中的清官而已。民间传说肯定他，在史书里，他见谁喷谁，好像很能干；而让他做事，却一件事也做不好。

Answer 2

这怎么说呢
首先他们都是北宋中期的吧，嗯，他们都是正人君子

包拯 欧阳修 范仲淹 都是仁宗朝的，欧阳修和范仲淹参与以范仲淹为领导的庆历变法；包拯貌似与他们交集不多

司马光 王安石 苏轼则是仁宗英宗神宗甚至到哲宗的名人，王安石和司马光原本私交甚好，但是神宗年间熙宁变法他们就是两个相对党派的代表领导，总之很混乱。苏轼在熙宁变法中也算是旧党的（跟司马光一起，他们也是朋友），不过很快就被打压

Answer 3

这六人都是北宋中期的，是一个时代的，没有关系