唐玄宗执政的前期和后期为何判若两人？

Answer 1

我国历史上，先明君后昏君的典型代表有两个，汉武帝和唐玄宗。唐玄宗李隆基是唐朝第七位君主，在位时间是唐朝最久的，在位44年，此人也是饱受争议的一位帝王，前期政治清明，继贞观之治，永徽之治，外加上武则天的治理，唐朝国力强盛，民殷富强，后期奢侈放羁，将唐帝国带入万丈深渊，从此大唐朝再无辉煌之日，日渐衰落，直到907年朱温诛杀唐哀宗李柷自立。
至此唐朝退出历史舞台，唐玄宗起了个推波助澜的作用。物极必反盛极必衰，晚期的玄宗过于，安史之乱造成大唐藩镇割据局面，直接影响了五代十国分裂之局面的形成，导致宋朝建立也并非大一统，而后蒙古灭宋汉人地位岌岌可危，历史的发展并非偶然。
唐朝和汉朝最大的不同，就是李世民贞观一朝的推进速度实在过于迅猛，一代人完成五代人的工作，唐高宗作为收成之主，答卷已经交得够好。(被武则天篡权这事他第一锅，还在李显李旦还算争气)李隆基所处的时期，有点类似汉武帝，比开疆拓土，李隆基看似还比刘彻强一些，但制度改革方面，李隆基要逊色太多。客观上来说，我认为李隆基面临的问题难度更大，因为彼时唐朝的体量远超西汉，周边国家的数量、兵力也远强于西汉时期。但评价帝王就是这样很无情的标准，何况他前面有太宗这样的标杆(李世民的面对局面比李隆基更难)。
李隆基利用杨玉环后面的人来制衡结党营私的党羽，假借女人之手搬弄权术，又通过提拔安禄山这个背景干净的军头来制衡藩镇，李隆基一朝藩镇军政一体的力量空前强大，权术厉害但筹码打完了，不得不去借用外戚的力量，本人也不是什么武力值爆炸的天纵英才，没有能力去控制藩镇。唐朝内乱的问题无法避免，只是盛世在他手上重现辉煌，又在他手上彻底完蛋了。太宗50出头就死了，而玄宗活的太久，年老使他失去斗志，沉迷享乐。如果太宗再续几十年，也不一定是好事。如果玄宗50而亡，岂不是超越太宗的绝代明君。
玄宗确实是权谋高手，但我觉得帝王过分玩弄权术，总是会带坏朝堂风气，像隋炀帝，嘉靖帝，乾隆帝，也都是权术大牛，权术这个东西绝对是双刃剑，一不小心就会自伤。对于英明神武的皇帝，最大的对手就是年龄，不是怕活不长，就怕他们活的太长，看看汉武帝，唐玄宗，康熙帝，乾隆帝，都是典型前期牛的一塌糊涂，后期各种乱搞的代表(康熙好一些)，对于这些皇帝，活的太久，对国家真是危害。像明朝的朱重八算个特例，虽然晚年也越加狠辣，猜忌，对功臣宿将痛下杀手，但由于他本人出身的原因，对百姓还是不错的。
唐玄宗，前明后暗，殊为可惜，正所谓“善始者众，善终者寡”。开元盛世由他开创，安史之乱也由他而起。其实英明如唐太宗，晚年也是逐渐刚自用，走入歧途，如远征高丽，立李治为太子等等，若不是死的早，结果很难说。皇帝的权力实在太大，贤如太宗，也得依靠魏征等人的不断劝谏，才能避免犯错，太宗有罕见的容人之量，知人之明。
后世帝王能如唐太宗者寥寥!唐玄宗天宝之前也算英主，任人唯贤，从谏如流，可惜晚节不保。人在高位的时候真的很难保持清醒，玄宗的一生经历了前半生的辉煌，也经历了后半生的凄凉。其实对我们普通人也有很好的教育意义。如果把玄宗人生的前半生和后半生掉个个，那将是完美的，可惜人性的弱点大多数人都不能避免。