应该从变法本身和当时社会环境来看吧：
第一，变法前的宋王朝，可以看作政通人和，而且是比较有特点的文人政治，大家诗词歌赋、宴饮交游，比较惬意，当然不太适应变法。
第二，变法过程中，变法集团（新党）主观是好的，都是为了国富民安，但真正落实过程中，很难到位，而且走板走得很厉害，说重点都有些民不聊生了。所以招致很多人的反对，看苏轼的资料，他也是这个时候才正式站出来反对的。
第三，变法中有一个内容是不得不提的，就是科举考试，不但由诗文为主改为政论文取士，而且以王安石为代表的新党还为传统经典作注，全国的学子都得学他们那套“价值观”，这无异于洗脑。想一想，以司马光、苏轼为代表的“学界名流”们怎么可能接受了，这只能让文化矛盾上升为政治矛盾了。
第一，变法前的宋王朝，可以看作政通人和，而且是比较有特点的文人政治，大家诗词歌赋、宴饮交游，比较惬意，当然不太适应变法。
第二，变法过程中，变法集团（新党）主观是好的，都是为了国富民安，但真正落实过程中，很难到位，而且走板走得很厉害，说重点都有些民不聊生了。所以招致很多人的反对，看苏轼的资料，他也是这个时候才正式站出来反对的。
第三，变法中有一个内容是不得不提的，就是科举考试，不但由诗文为主改为政论文取士，而且以王安石为代表的新党还为传统经典作注，全国的学子都得学他们那套“价值观”，这无异于洗脑。想一想，以司马光、苏轼为代表的“学界名流”们怎么可能接受了，这只能让文化矛盾上升为政治矛盾了。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-03-27
1.王安石变法任用的人中有些小人，对新法的推行很不利。
2.司马光的性格其实是很保守的，对新事物的接受能力也有限。
3.苏轼在王安石变法中基本上是持中立的态度的，他既不支持王安石，但又不赞同司马光等人的保守主张。所以王安石当政时，他被人排挤，王失败后司马当政，他又被排挤。
2.司马光的性格其实是很保守的，对新事物的接受能力也有限。
3.苏轼在王安石变法中基本上是持中立的态度的，他既不支持王安石，但又不赞同司马光等人的保守主张。所以王安石当政时，他被人排挤，王失败后司马当政，他又被排挤。
第2个回答 2012-03-27
第3个回答 2012-03-27
一是政策过急，二则执行中走样，损害了民众利益
相似回答
