三国演义是真实历史吗

Answer 1

《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，其中的故事有虚构成分，不完全是真实的。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。

《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。

扩展资料：

《三国演义》的社会影响

《三国演义》不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。

清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀。

这则载录于《竹叶亭杂记》中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。

《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊《三国志传》就入藏于英国牛津大学。

参考资料来源：百度百科-三国演义

Answer 2

《三国演义》三分实，七分虚，其中很多是罗贯中虚构的，不过文学性是很强的。
如果要看真实的历史，最好还是看陈寿的《三国志》，那个真实度还较高的。
《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写战争为主，反映了吴.蜀.魏三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。
《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

Answer 3

三国志和三国演义到底有什么区别，其实答案很简单，一个是正史，一个是小说

不过我更想说的是这个问题背后的含义大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。关键是我觉得三国演义写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有三国演义，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关靠的就是一本三国演义，毛主席在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本人研究中国，也是从三国演义着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人

不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成一个风骚的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为秦始王他母亲风不风骚已经无关痛痒了，呵呵

现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~ 历史学家称史书为历史现象，这说明他们认为真实的历史是无法还原的！我们可看到的史书都认为是史官描述的现象，而真实的无法得知！ 所以无论是《三国演义》还是 《三国志 》 都不是历史真相！ 只不过《三国志》更靠谱一些！

Answer 4

演义，说白了就是:小说。
以陈寿的《三国志》为主要素材，收集民间传说及历代野史(就是非官方记载的史书)编著而成的。
正统的官史，基本就是真实的历史记录。所谓基本，，举个例子吧。为什么读完《三国演义》再看《三国志》总觉得诸葛亮，突然从一个带有神仙光环的圣人突然变成一个酒囊饭袋的草包。话非如此，只是说，相差太大了。有不少人就赞同这么一个观点:陈寿年轻的时候曾欲拜诸葛亮为师，但是诸葛亮看不上陈寿，拒绝收陈寿这个学生。于是陈寿记恨在心。这也是有点根据的。
而小说，为了销量(呵呵)，不免要取悦读者，有点哗众取宠的意思，这样以来，它就难免要加入作者本人的感情色彩，当时社会的主流论调，等等一些子虚乌有的东西。

比如说《三国演义》中:三气周瑜，草船借箭，借东风，火烧博望，空城计，蒋干盗书，都是《三国志》中没有记载的，或者与《三国志》记载的有相当大出入的。这还有很多。
如果要学习真正的历史，那就不得不看《三国志》。

还有就是，为什么罗贯中特别偏向于蜀汉?这是迫于当时明朝这又一世袭王朝的社会压力的。汉朝原本姓刘，那么在当时的诸侯当中，自然刘备就是正统。其他姓氏要想称霸中原，那就是大逆不道，天下共诛。
罗贯中只有这么写，《三国演义》才不会被大明定为反书，才能卖得出去。

Answer 5

不是的。《三国演义》的作者是罗贯中。它是根据民间传说，然后根据一些史料，自己编写的一部章回小说。