如果古代中国与古罗马打一仗，谁能赢

Answer 1

我认为还是把我们秦汉两个朝代放在一起比较好。秦汉与罗马帝国都很有意思，他们的军队全都强悍敢战，令敌人闻风丧胆。如果万一这两支强军相遇，发生了战争，谁会占据优势呢。
强弩对投枪，长矛对长枪，都是步兵战阵，都是长枪短剑。
让白起带秦军，霍去病带领汉军，罗马帝国各领兵5万交战，罗马帝国可能惨胜。如果各领兵50万，罗马帝国肯定惨败，两个时期的社会经济和组织能力的背景导致了秦汉和罗马的军事力量对比差了一个零。
罗马周边没有与之实力相近的对手，不像秦军，战国七雄哪个都不是吃素，也不像汉军，北方是强大的匈奴。综上所述，还是秦汉要强一些。秦国最虚弱的时候，匈奴等蛮族都没有跨过长城，进入中国腹心一步。汉朝就更强了，到汉朝明年，汉军照样吊打周边任何国家，王夫之《后汉书·郡国志》曾经总结：“国恒以弱灭，而汉独以强亡”。罗马不仅仅给蛮族灭了，甚至连罗马的名号都给蛮族占据，跟秦汉差了一大截。
在军事理论方面，中国人打仗用脑子，善于总结和扬长避短，且兵法理论强于罗马。
在战役层面，战国时期的大秦就已经能够发动由持续数月的多轮战斗组成的复杂军事行动，汉朝时期的军事作战则比秦朝更加复杂。而西方到滑铁卢战役还基本上是一日战斗。从兵马俑来看，秦军团比罗马兵团的合成程度更高，分工更细致，面对罗马兵团的大盾牌，用弩箭射击杀伤效果并不大，但是秦兵团打仗一打就是几个月，动不动就断粮道之类的，这跟罗马兵团约架式的对决不同，罗马兵团的机动性严重依赖地中海的航运，不能大纵深作战。
在战术层面，战国时期的大秦已经广泛使用筑垒防御等手段，摒弃密集队形发展出方圆等多种形式的战阵，指挥手段也更加先进，更注意战场上机动，有后备队了，军队的行动更有纪律和效率。看秦赵长平之战就可以知道，秦军的机动性和指挥系统肯定远胜于罗马，即使罗马有重装步兵，但纵深作战似乎就有点问题，所以正面刚罗马不一定会输，但拖成持久战应该是必败的。
武器层面，大秦的青铜兵器登峰造极，秦军武器的制造标准化程度也远胜罗马。至于罗马的战车，人家中国几百年前就玩剩下淘汰的东西就别吹了。攻城机械方面罗马占有绝对优势，双方都不以骑兵见长，但秦军至少已经有了弓骑兵，比骑兵只能担任巡逻斥候的罗马略占优势，远程打击则秦军的强弩与复合弓完爆罗马的投枪和单体弓。攻城的话罗马占优，野战的话则罗马毫无机会。

追答

总之，国家之间的大兵团作战和城村械斗的有区别，中央集权大一统的职业军人和自备武器平时种地战时聚集的农民有区别，殚精竭虑斗智斗勇和约架斗殴的区别，农耕集权大帝国和奴隶主小市民的区别。秦从商鞅变法到始皇帝一统六国的百余年间，动辄就是经年累月，十余万数十万的大规模歼灭战争，汉朝能够调动几十万部队深入大漠进行数千公里的远征，这在当今世界也是不容易的。在当时的世界中，除了中华文明以外是其他任何文明都是不可能的。而且秦军的军功奖励制度，使得秦军的士气极为高昂，爆发出来的战斗力十分惊人！六国称秦军为虎狼之师！罗马军团，我不相信有这样的战力。

Answer 2

要是汉武帝时期，可能中国厉害。如果是战乱时期就很难说了。