二战坦克垂直装甲和倾斜装甲优缺点是什么
但是缺点也比较突出 1、浪费装甲，同样的装甲用苏系的倾斜装甲可以更厚 2、倾斜装甲相当于竖直装甲效能的若干倍，比如45度装甲就相当于1.4倍。3、倾斜装甲容易发生跳弹。所以二战时期，倾斜装甲比竖直装甲更好。
虎式坦克为何采用垂直装甲,为何不使用倾斜装甲?
2. 垂直装甲的优点包括为坦克内部提供更大的空间，使得成员更加舒适，同时满足德系坦克特有的发动机后置、炮塔位于中间、变速箱居前的设计需求。3. 此外，垂直装甲在视觉效果上更符合某些设计美学。然而，这种设计也存在显著缺点，例如在相同的装甲厚度下，倾斜装甲的防弹效能会更佳。4. 倾斜装甲能有效提高...
坦克倾斜前装甲相比垂直前装甲有神马缺点?
第一，节省空间是显而易见的。倾斜甲本身就相当于割去了一块空间，而同时倾斜甲下方的空间很难利用，这么一来，在同等外轮廓尺寸下，倾斜甲浪费的空间额度是非常大的。这对于一部战车的设计来说增加的难度是相当大的。毛子也是不得不牺牲了乘员的舒适度、人机功效以及结构安全性。第二，倾斜甲在制造...
为什么二战德坦克均采用垂直装甲,不采用倾斜装甲?难道不知30度倾斜...
第一，倾角过大会占用车内空间。第二，德国工程师们更信赖真正的厚度，而不是依赖角度，毕竟倾斜装甲一旦被垂直击中，防护性就大大下降了。第三，战后虽然倾斜装甲风靡一时，但是到了第三代坦克，倾斜装甲再次被淘汰，主战坦克纷纷使用垂直装甲，可见倾斜装甲并不一定就是最好的选择。
虎式坦克为何采用垂直装甲,为何不使用倾斜装甲?
是因为垂直装甲才会有更强的攻击力，倾斜装甲非常有可能会需要不断的调整角度，也有可能会打伤自家人。
倾斜装甲与垂直装甲相比能节省材料吗?能减轻重量吗?我记得重量是无法减...
但是倾斜装甲可以让同等重量的装甲防护效果要远好于垂直装甲。反过来一样，在同等防护力的情况下，倾斜装甲可以让整体的重量更轻些。一般涉及到重量的问题，都和运输，尤其是空运有关。也因此，各国都在现有的空运能力（也就是重量一定）之内努力让装甲防护力更高，以便保证车内乘员的安全。
在二战后期,为何不把四号坦克前装甲改成倾斜装甲?
与之相比，倾斜装甲的优点更大，同样的装甲用苏系的倾斜装甲可以更厚，要知道倾斜装甲相当于竖直装甲效能的若干倍，例如当装甲倾斜45度时，倾斜装甲就相当于比垂直装甲厚了1.4倍，而且如果打过来的穿甲弹的角度合适的话，容易发生跳弹，因此防护能力更胜一筹。那么当时的德国为什么不把四号坦克前装甲改...
...为什么同等厚度的斜面装甲防护力比垂直装甲好,希望有配图或者贴网...
原理是：炮弹从水平向上攻击装甲，装甲与水平夹角越小厚度就愈大，炮弹的射入角就越小，就越容易被弹开。从力的角度来理解，炮弹射击垂直装甲时，力完全是水平方向上的，射击倾斜装甲时，力就被分散到其他角度了，穿击力就不能集中到装甲上了 ...
坦克的炮塔装甲倾斜会不会增加防穿透能力
垂直装甲是一个长方形，倾斜装甲是平行四边形，厚度就超过了垂直装甲，并且在一定程度上可以弹开炮弹。但会给坦克内部空间设备布置带来困难，单相对于更高的防弹性能来说，这个可以采取别的措施去弥补，所以我们现在看到的现在各国主战坦克装甲都有一定倾角，所以你说的的确会。
...可为什么现在各国的主战坦克几乎都是垂直装甲?
复合装甲的出现使得依靠单纯增加等效厚度的设计思路落伍。而跳弹与等效厚度恰恰是倾斜装甲的最大优势。而倾斜装甲所带来的负面影响，如车内空间拥挤，焊接复合装甲加工困难等一直没有解决，因此逐渐被各国弃用。事实上现代坦克的炮塔尤其炮盾依然是倾斜设计。该技术没有完全被淘汰出历史舞台。
