李鸿章到底是忠臣还是奸臣?

如题所述

韩侂胄是南宋中后期最大的奸臣之一,这人被视为奸臣主要有以下几个原因:

第一个就是韩侂胄的身份,韩侂胄的侄女是宁宗的皇后,这样一来韩侂胄就成了所谓的外戚。不少人认为韩侂胄之所以能位居高位,并不是因为他的才华,而是因为他的外戚身份。还有的人说的更难听,他们认为韩侂胄的一切成就都是靠侄女给宁宗吹枕头风吹出来的。第二个原因就是韩侂胄在朝廷中不但一手遮天还拉帮结派。

正史中主流的观点都认为韩侂胄是人人得而诛之的大奸臣,但是也有很少的一部分人持反对观点。这些人认为韩侂胄虽然是外戚但是他的侄女死的早,他的侄女一死后宫之中就无人为其说话。宁宗死了皇后想立杨妃为后,而韩侂胄认为杨妃心思歹毒不适合做皇后,后来杨妃不但当上了皇后,还将韩侂胄视为眼中钉。

南宋成立后,整个朝廷主要分为两派一个是主战派另一个是主和派,而韩侂胄就是主战派。韩侂胄主张北伐收复故土,为了给北伐战争造势,韩侂胄给韩世忠立庙,还让皇帝下令追认被枉死的岳飞为王。不仅如此韩侂胄还下令剥夺秦桧的爵位,将秦桧的谥号改为"缪丑"。如果没有韩侂胄岳飞估计还背着"黑锅"好多年。

韩侂胄一生中也有闪光之处,为何正史中总是骂声不断。这其实与朱熹有关,韩侂胄曾经骂朱熹的学说为"伪学"。朱熹作为当世大儒,他的门生何止千万,这些门人都是口齿伶俐的读书人,读书人什么最厉害,当然是口诛笔伐。于是韩侂胄的名声越来越臭。

韩侂胄的敌人不只读书人,还有主和派的官员,以及后宫,每一股力量都很强大,这几股力量加在一起足已改变整个舆论走向。韩侂胄极力主张的北伐战争又以失败告终,皇帝以及天下人都要找一个出气筒,于是韩侂胄被推了出来,他更是处在了风口浪尖之上,于是他成了人人得而诛之的大奸臣。

总而言之,韩侂胄是有很多地方做的不好,但是把他与蔡京之流放在一起未免太过!

韩侂胄虽然专权和排斥异己,且用兵不当导致北伐失败,但其北伐的决心仍在当时获得一些正面评价。金人就颇佩服韩侂胄的气节:“韩侂胄函首才至虏界,虏之台谏文章言侂胄忠于其国,缪于其身,封为忠缪侯。”而他在后代却大多获得清一色的骂名,且被元朝人在《宋史》里放入奸臣传,这与他禁绝朱熹理学,而后来理学成为显学,有很大的关系。罗大经的《鹤林玉露》为韩侂胄鸣不平:“开禧之举,韩侂胄无谋浪战,固有罪矣。然乃至函其首以乞和,何也……譬如人家子孙,其祖父为人所杀,其田宅为人所吞,有一狂仆佐之复仇,谋疏计浅,迄不能遂,乃归罪此仆,送之仇人,使之甘心焉,可乎哉!”

  宋朝朝廷将韩侂胄的头送至金国一事也让许多大臣认为有失国体。《四朝闻见录》中记载大臣王介为此提出抗议:“韩侂胄头不足惜,但国体足惜!”。《齐东野语》记载了以下的诗,该诗也是讽刺此事:

  自古和戎有大权,未闻函首可安边。

  生灵肝脑空涂地,祖父冤仇共戴天。

  晁错已诛终叛汉,于期未遣尚存燕。

  庙堂自谓万全策,却恐防边未必然。

你的微笑比我的心跳还重要!谢谢你这么好看,还观看小编的文章,喜欢我就关注我吧!

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-08-18

有人说李鸿章是为国操劳一生的忠臣,也有人说李鸿章是一个彻头彻尾的汉奸。那么真实的李鸿章是什么样子的呢?

第2个回答  2018-03-21
不能一味的说是好是坏,是忠是奸。来分析一下他的功劳:展开洋务运动,办了许多工厂,打造北洋水师,训练军队,镇压太平天国运动,镇压捻军等。还有就是签订《马关条约》时与日方争执到底然后挨了一枪,赔款少了许多。
他的过失其实是众多人所说的贪。其实他并没有贪,他办厂赚的600万两白银大部分去办新厂和充当军费。“宰相合肥天下瘦”完全是愚民的谣言,动动脑子想想,600万两白银多吗?多。分给广大民众呢?吃一顿饭都困难。与其分发不如集中钱财办大事。至于签订条约受贿吗……愚民黑他瞎想的。最后是“放弃新疆”。他的原意不是放弃,而是疆防和海防必须抓一个,不然两个都搞不好。新疆后来被左宗棠收复,我不否定左宗棠是个伟人,但是这有历史巧合——俄国主力不在新疆,当时在东北。左宗棠等于趁虚而入一举收复(当然也是用兵之道)。海防完全无奈,你们要怪怪慈禧,李鸿章的军费被挪用,甲午海战失败,他没办法。有人说他让元气伤的不大北洋水师龟缩于刘公岛内,拱手让出了制海权。首先,李鸿章一开始就反对出战,因为北洋水师装备老旧、弹药准备不充足,想配合炮台防御。事实上,北洋水师被全歼于刘公岛内,人们就开始大骂李鸿章笨蛋,其实你们该骂旅顺的援军和福建水师为何下了命令还不支援;还有就是丁汝昌,他算是个英雄,重伤依旧待在甲板上,但是黄海海战指挥失误,间接导致北洋水师覆灭。
最后总的来说,功大于过,偏向忠臣。再有:辜鸿铭的评价不可信,自己没实力然后片面说别人。
第3个回答  2018-03-21
李鸿章在国人面前当老子,在列强面前当孙子,最无耻的卖国贼。
第4个回答  2018-03-28
一、贪污,贪到富甲天下;
二、陷害忠良冯子材左宗棠,为个人利益损害国家大义;
三、资产外逃钱存日本,美国银行,帮助日本打中国;
四、拥兵自重,不断打压异己,培植亲信,不惜坑害国家;
五、勇于签卖国条约,战败卖国,战胜也卖国;
六、窃取洋务运动成果为私利,比左宗棠、张之洞洋务先锋可谓忠奸立判;
七、表面忠心,实际为私利勾结慈禧,不断与帝党内斗;
八、贪污军费,为慈禧修建颐和园。
九、打击民族资本胡雪岩,勾结洋人成为买办资本。
十、拙劣效仿左宗棠抬棺游欧洲,自导一颗子弹省一亿两白银剧目,卖国二亿两却再也不提。

历史上的李鸿章是忠臣还是奸臣
综上所述,李鸿章的忠诚体现在他为国家的发展、稳定所做的努力和贡献上。当然,历史人物的评价是复杂的,但总体来说,李鸿章作为一个忠臣的形象是深入人心的。他的事迹和贡献值得后人铭记和反思。

历史上的李鸿章是忠臣还是奸臣
任何历史人物的评价都应该一分为二,所以李鸿章是忠是奸,也要辩证的来看,不能武断地划分为忠臣或奸臣:1、正面评价。李鸿章正面的,他尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运...

李鸿章是忠臣还是奸臣?初中老师说是奸臣,大学老师又说是忠臣,我迷惘了...
李鸿章早期是清王朝的功臣,参与平定太平天国和捻军。后期是大清王朝的裱糊匠,虽然不断作为清政府代表跟列强签订不平等条约,但李鸿章本人没有决定权,只是替慈禧出面。所以李鸿章不是奸臣,可以算是清王朝的忠臣

李鸿章是晚清名臣,那么他本人是忠臣还是奸臣?
李鸿章是忠臣,因为李鸿章其实对清朝还是非常忠心耿耿的,他也一直希望清朝能够真正强大起来,只是事与愿违。

以下针对李鸿章的4种评价之中,你最认同哪一种?为什么?
原因:1、李鸿章作为晚清重臣,其根本思想是维护清王朝的旧有封建统治,既没有康、梁的变法改革的追求,也没有孙文武装建立共和的魄力,所以说他是老官僚,2、作为淮军创始人和统帅、海防论的提出者、北洋水师的创建者之一、洋务运动的主要倡导者之一,他官至直隶总督兼北洋通商大臣,日本首相伊藤博文视...

李鸿章是叛国贼Or身不由己的忠臣?只选一个,拜托顶一下;说说看法呗...
希望对你有帮助:不能说是忠臣,只能说他做的这些事是身不由己 面对清廷内部封建顽固派的重重阻挠,李鸿章曾雄辩地提出“处今日喜谈洋务乃圣之时”。他认为在追求自强的过程中,必须坚持“外须和戎,内须变法”的洋务总纲,也就是在列强环伺,外侮日甚的环境中,尽最大可能利用“以夷制夷”的...

历史学家对李鸿章的评价褒贬不一,你认为他到底是忠臣还是奸臣?
我认为李鸿章是忠臣。他代清政府签订了许多不平等条约,使国家利益蒙受重大损失,但这不是他可以决定的。李鸿章只是清政府推向台前的一个代言人罢了,所有不平等条约都是清政府签订的。不知道大家有没有听过“晚清三杰”,说的是清政府有三位杰出的大臣,这其中就有李鸿章。由此可见,李鸿章在...

李鸿章到底是奸臣还是功臣
对于清朝来说,李鸿章肯定是忠臣,这是毫无疑问的。奸臣绝对不是,他早年追随曾国藩,创建淮军;后来在上海引进技术,制造军火,是中国工业的先驱;对于清朝来说,他只有功而没有过。对于中华历史来说,他的功大于过。因为——卖国的不是他,是皇帝,他只是个签字的倒霉蛋。所以历史人物要用历史的眼光...

李鸿章是汉奸吗?拜托各位了 3Q
不是,一他没卖国,二是洋务运动的代表人物之一,肩负振兴大清的重任,师夷长技以自0强,说明他不但不是汉奸,更是爱国忠臣。至于为何不断在不平等条约上签字。不是他的过错。而是以慈禧为首的晚清顽固派的懦弱。李鸿章只是个棋子。一个普通的外交大臣 ...

李鸿章是奸臣吗
是反面历史人物,但不是奸臣,对清朝来说是忠如走狗的忠臣。他是不是卖国贼也值得商榷。在当时他还属于清流派

相似回答