关于固体矿产资源储量分类修订意见

Answer 1

注: 本文发表于国土资源部决定重新修订“99 分类”之后，修订小组在国土资源报上专门开辟的专栏上。

我认为，本次修订的重点应是“固体矿产资源/储量分类”(简称“99分类”)存在的原则性和根本性错误问题。

“联合国国际储量/资源分类框架”(以下简称“国际分类”)采用的是三维分类方法，其中一维就是地质轴，分详细勘探、一般勘探、普查、踏勘四个不同地质勘查阶段。而“99分类”采用的也是三维分类方法，其中一维也是地质轴，分勘探、详查、普查、预查四个不同地质勘查阶段。“99分类”的第2.2款规定，矿产勘查工作分为四个阶段，其注解中明确说明“国际分类”的详细勘探、一般勘探、普查、踏勘分别相当于“99分类”的勘探、详查、普查、预查。这是对的，是以全区的地质可靠程度或勘查阶段的成果参与分类。“99分类”的第2.3款中规定，地质可靠程度反映了矿产勘查阶段工作成果的不同精度，分为四种，根据其注解，地质可靠程度分为预测的、推断的、控制的、探明的，分别相当于联合国分类框架的踏勘的、推测的、推定的、确定的。这种说法也无明显错误，问题是在各矿种规范中对“预测的、推断的、控制的、探明的”规定了基本线距，这就明确地、毫不含糊地说明“预测的、推断的、控制的、探明的”是块段的地质可靠程度了。这就错了，变味了，变成以块段的地质可靠程度参与分类了。这就是根本性、原则性问题之所在。

我国的地质可靠程度分两个层次，其一是全区的，通常是指一个项目的地质可靠程度，例如每一勘探阶段的成果。勘探的高于详查的，详查的高于普查的，普查的高于预查的。这是一个完整的地质可靠程度系列。其二是块段的，即全区内某一部分的地质可靠程度。按现行划分，为(331)、(332)、(333)、(334)四个不同级别，其地质可靠程度(331)高于(332)，(332)高于(333)，(333)高于(334)，这也是一个完整的地质可靠程度系列。而“国际分类”只有一个层次的地质可靠程度。我国究竟以哪一个层次的地质可靠程度参与分类，这就是个原则性问题。必须以全区的、一个项目的勘查阶段的地质可靠程度参与分类。因为，只有以全区的地质可靠程度参与分类，才能求出全区的经济意义，而全区的经济意义才是企业、国家和社会所需要的，同时只有全区的地质可靠程度才是最全面、最系统的、对一个项目的全部的地质要求。而“99分类”却是以块段的地质可靠程度参与分类，这就是现实情况，正因为如此，才导致了一系列问题的产生。

“99分类”不能同国际接轨。

“国际分类”的地质可靠程度是勘查阶段的，当然是全区的，相当于我国现行划分的勘探的成果、详查的成果、普查的成果、预查的成果;而“99分类”的地质可靠程度是块段的，按我国现行划分即(331)、(332)、(333)、(334)。全区的地质可靠程度和块段的地质可靠程度虽有相同之处，但二者是完全不同的、彼此独立的概念，不能混为一谈，更不能互相替代，否则会大错特错，这同组织与个人的关系是一样的道理。实际上这也是一个分类对象不同的问题。比如“经济的”，全区是“经济的”和全区中只有一部分是“经济的”大不一样，可能有相反的结论。正因如此，所以说“99分类”不能同国际接轨。另外，“国际分类”共有10个类型，而“99分类”有16个类型，还是“靠”出来的，两者如何接轨?

“99分类”无使用价值。

以块段的地质可靠程度参与分类，就是对块段的资源量进行经济意义划分。划分的难度暂不去说，划分完了之后都是一个项目之内各个部分的资源量的经济意义。一个矿山或一个项目无论生产还是流转，所需要的均是整体的经济意义。而按“99分类”的要求是无法做到的，因为它没有那种分类。所需要的没有，不需要的一大堆，没有意义，无使用价值。

“99分类”不符合工作实际。

按照“99分类”及其相关规定，只能从探明的和控制的里面求可采储量。但是实行社会主义市场经济以来，大中型井田勘探阶段的结果大量的是推断的资源量，一般要占到总量的50%～70%，甚至还要多，探明的和控制的量不多，再乘以可采系数，可采储量就很少了。而在矿权评估中，可采储量是最重要的参数，可以想象矿权的价值量也是很少的。在过去，那时大体与推断的资源量相当的C级储量大部分是可以求可采储量的，它的可采量和价值量就大得多，甚至是成倍地增加。而且过去那套办法几十年来是可行的，没有出现什么问题，按现在的(“99分类”)办法进行矿权评估的结果能符合我国实际情况吗?

前几年我去贵州评审一个煤矿的勘探报告，这个报告正好是业主要流转的，那时他们赶时髦，全国还没有统一要求按新规范提报告，他们先走了一步，结果是可采储量相当少，他们大不理解，说这样不但赚不到钱，反而赔钱，问我是怎么回事，应当怎么办。我告诉他们要恢复到用过去的老办法提报告，这才解决了问题。

再如，三维框架中的可行性研究，是经济可靠程度产生的过程，可以不出现，就像地质勘查工作是地质可靠程度的产生过程但不出现在框架中是一样的道理。在分类中真正起主导作用的是经济可靠程度和地质可靠程度两个因素，它和“国际分类”的三维框架没有本质的不同，但更简单明了，建议用二维分类，不用三维框架。

储量的经济意义，或称经济可靠程度，在市场经济条件下是随时变化的，因此不必划分过多档次，只设经济的和暂不经济的即可。

我国的地质勘查工作，在各勘查阶段结束之后(预查除外)，其块段的地质可靠程度不可能都是一样的，过去不可能，现在不可能，至少在可预见的将来也是不可能的，但是全区的地质可靠程度可以做到这一点。还有，分类的文体、形式、逻辑等方面不必强求与国外一致，应当有我们自己的分类。外国的东西再好也要符合中国国情，否则是无法实行的。

本次修订难度是很大的，要有充分的思想准备。本人认为最难的是统一思想，思想难统一是各种原因造成的。为了较快地解决思想认识问题，我建议找专家多召开小型座谈会是非常必要的。所谓专家，应当具有丰富的实践经验，最好是提交过大中型优秀报告的主编，本人建议在座谈会上重点讨论以下三个问题:第一，地质可靠程度在我国是不是分全区的和块段的两个层次?第二，“99分类”是不是前边以全区的地质可靠程度参与分类，而后边又变成了以块段的地质可靠程度参与分类，自相矛盾?第三，我国究竟应该以哪一个层次的地质可靠程度参与分类?

只要这三个问题弄清楚了，思想就基本统一，本次修订就有了基础。