书中，他褒刘、抑曹、贬吴，按照他写的，似乎跟刘备作对的都不是好东西，曹操就是天下第一奸贼，孙权就是一个只会守住父兄之业的无能垃圾。
其实很多人物被他曲解、贬抑了，周瑜、曹操、孙权、鲁肃等人都被他说成是无能或者是彻头彻尾的大坏蛋
相反，诸葛亮、关羽、张飞、赵云、刘备等人就被神化了。
你只要对比《三国演义》和《三国志》就可以得出结论了。
《三国志》是正宗的历史书，虽然陈寿的为人不咋地，但写的书还是很真实严谨的。
罗贯中笔下的《三国演义》和历史上的三国有什么联系?
三国演义，是以三国历史为背景写的小说，这本小说充分的体现、神化了忠臣义士的悲壮和传奇。书中，他褒刘、抑曹、贬吴，按照他写的，似乎跟刘备作对的都不是好东西，曹操就是天下第一奸贼，孙权就是一个只会守住父兄之业的无能垃圾。其实很多人物被他曲解、贬抑了，周瑜、曹操、孙权、鲁肃等人都被...
罗贯中笔下的《三国演义》和历史上的三国有什么联系
三国演义有三假七真的说法。又有七假三真的说法。真假的标准不一样。小说的大概念，是参照了历史的。没有完全虚构。他不可能完全瞎写。比如魏国灭了蜀汉的历史事实。罗贯中在扬刘贬曹，他不可能写成蜀汉灭魏国。三假七真和七假三真的区别标准是，比如：演义中诸葛亮南征，就是七擒孟获，这是历史事实...
罗贯中编写的《三国演义》,与真正的三国究竟有何出入?
首先，从名字上便可以区分，陈寿写的《三国志》一部史书，与真实的历史大差不差，而罗贯中写的《三国演义》从名字上便可看出，这是一本传奇演义，不能算的是真正意义上的三国，只能算是一部文学色彩极高的小说。作为一本演绎小说，他在细节上要比正史要详细的多，为了突出人物的性格特点，渲染当时的...
历史三国和小说三国的故事是一样吗
1.成书时代作者不同：三国志是晋陈寿所着（三国刚完写的）、三国演义是明罗贯中所着 （三国后一千多年写的）2.两书性质不同：三国志是正史,纪传体、三国演义是小说,属于章回小说 3.两书编排方式不同：三国志因为是正史,所以是以人物为主要描述,如魏书?武帝纪第一、魏书?文帝纪第二、诸葛亮传、...
三国演义和三国有什么区别?
实际上并没有什么区别，都是以三国为背景，以西晋史学家陈寿写的《三国志》或者明朝文学家罗贯中写的《三国演义》为蓝本拍摄的电视剧。而且都有自己不同的特点，《三国演义》就是因为拍摄时期正值电视机兴起的年代，所以很多画面以及人物形象可能早已经家喻户晓，妇孺皆知。而《三国》是由于拍摄时间稍微迟...
历史上的三国和《三国演义》中的差别大吗?
半斤八两，三国志也很不真实，毕竟陈寿怕死，不敢暴露曹魏以及司马家的黑点，只能黑黑季汉以及东吴了!
罗贯中《三国演义》,到底和真正的历史有多大的差别?
比如说，诸葛亮的智慧，罗贯中就把诸葛亮写的如同神人一般。关羽武艺高超，所以为了突出他的武艺，就有了过五关斩六将，温酒斩华雄等著名篇章。三国演义，就是把三国的这段历史演义化了，他并非全部真实，而是以三国这段历史时期的人物，故事为背景，写的有些神乎其神，比如诸葛亮借东风，关羽死后冤魂...
真实的三国志三国历史,和三国演义的主要区别在哪里?
《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说；3、承续关系不同 陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料。而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。
三国演义和三国志是否有很大出入?
以下是三国演义与三国志的区别：桃园三结义：《三国志》上没有关于刘备，关羽，张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟。青龙偃月刀：关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛。三英战吕布：公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三人也未曾参加，也就不会有虎牢...
三国演义和三国志
问题一:三国演义和三国志的区别 三国演义与三国志首先说一下,流传的三国有两个,一个是罗贯中先生的三国演义,这是一本小说,也是大家所知道的三国。 而另一本是三国志。简单的说,三国志是史书,三国演义是小说三国志是陈寿编写的史书,陈寿是蜀国人,在蜀为官,接触了很多相关史料.三国归晋后,他根据魏书,吴书.和采...
