辩论赛：文凭能够代表知识水平的问题！

Question

我们是正方，文凭能够代表知识水平，知道这个辩题不好辩，请各位帮忙支支招，找一些能够说明文凭能够代表知识水平的例子~~~~~~~~~~~
例子啊，谁有？？？？？？？？？？

Answer 1

谢谢评委！对方辩友上午好。我方认为“文凭能够代表知识水平”。

（一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？（四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！ 一) 文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭。(二) 1. 现代社会文凭设置已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。2.对方辩友也许要说，招聘广告上的对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用，而产生的一种不正常现象。对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。3. 文凭真的无用吗？一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证，一个没有被认证，两者如果在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？ (三) 1.我方所说的文凭能够代表知识水平不是 “唯文凭论”。因为某某大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学，于是就得出了“文凭无用论”的观点，未免过于狭隘。对方辩友的逻辑，只能说明这些有知识水平的人由于种种原因没有获得的文凭，但这并不是今天辩题的内容。2.今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体范畴文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的想法是不是一叶障目，不见泰山呢？综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是教育的必然产物，客观的反应了受教育者的知识水平。 反方同学的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全。对方所举的种种现象似乎无法证明你方观点。1、对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。人的一生在不断学习、积累。”请问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在不要上大学了，等10年后再考吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！

文凭当然能代表知识水平！！
因为这个和一般人的想法是不同的，正常来说对你们是困难的，但是，但是可以咬文嚼字，辩论就是这么个活儿，不是看谁对谁错。所以你要咬住“知识水平”这个词。没人说文凭可以代表能力，可以代表智慧，你们要说的是文凭可以代表知识水平。我有国家计算机二级证书，那C语言编程就是比没有的厉害啊，你能说我关于C语言的知识水平低么？还有等等英语四、六级证，本科、研究生、博士生的学位证书，怎么不代表一个人在该领域上的知识水平高于没有那些文凭的人？但是这个不是绝对的，你们不能说的太绝对，因为有很多人没有证书照样很有知识水平（这肯定是对方的主要观点了），所以你们要把论点稍微调整一下，在社会意义上来说明文凭的重要作用。
首先就得说明文凭是用来干吗的，社会上为什么要重视文凭。这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。所以通过阐明这个道理（我说的不过是皮毛了，不过就是这个方向，你需要自己充实论据），我们首先肯定了文凭的存在价值。
然后就是对方可能提出的关于“文凭造假”的问题了。这个是危险的，需要规避。当没有办法避免被人提到了这个的时候，就应该针对其“假”来反驳。因为你们讨论的问题是“文凭是否能代表知识水平”而不是“假文凭是否能代表知识水平”，而且假文凭不能代表知识水平是一定的显而易见的（不要尝试维护假文凭，你将陷入艰难境地），这个你们是要首先承认的，不要等对方说，结果给人你们被质问的假象。可以用白马非马的逻辑说假文凭不是文凭（其实压根儿假文凭就不是文凭，不过在别人看起来是一样的，这个你们不要承认出来，很麻烦的）。

你看松下电器幸之助还有香港老板李嘉诚,都是没有读多少书的呀,但是人家就是那么出名的实业家,幸之助小学毕业,而李嘉诚则是初一读了半学期,这就是实际的按例,我回答别人不喜欢拿网上别人网友的评论发一很多给提问的人,这样看起来也很烦的。我认为自己本人想要成功的话，要付出常人都想不到的努力，还要靠个人对这个社会的洞察能力，如果一发现机会来临就要抓住。
具体的就先想起这些，还有问题的话，我可以再补充。

Answer 2

在这个问题上关键的还是加上你自己的独特想法。以及在语言表达上加强点就能够在正方还是反方取的胜利。
（一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念：1．文凭。文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。2．知识水平。它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？？（四）文凭应该和具有这个文凭的知识水平一致，但如今社会出现一些“不一致”的现象。考试可以利用高科技通讯工具，可以花钱找人捉刀，可以买通监考人员，可以买文凭学历甚至一整套的档案。可以抄袭，剽窃别人的成果，文章甚至可以一个字不改的换一个名发表……这些人有文凭，的确没有知识水平！但这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！因此，综上所述，我方坚持认为：“文凭能够代表知识水平”，谢谢！ 一) 文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭。(二) 1. 现代社会文凭设置已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。2.对方辩友也许要说，招聘广告上的对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用，而产生的一种不正常现象。对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。3. 文凭真的无用吗？一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证，一个没有被认证，两者如果在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？ (三) 1.我方所说的文凭能够代表知识水平不是 “唯文凭论”。因为某某大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学，于是就得出了“文凭无用论”的观点，未免过于狭隘。对方辩友的逻辑，只能说明这些有知识水平的人由于种种原因没有获得的文凭，但这并不是今天辩题的内容。2.今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体范畴文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的想法是不是一叶障目，不见泰山呢？综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是教育的必然产物，客观的反应了受教育者的知识水平。 反方同学的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全。对方所举的种种现象似乎无法证明你方观点。1、对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。人的一生在不断学习、积累。”请问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在不要上大学了，等10年后再考吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！

文凭当然能代表知识水平！！
因为这个和一般人的想法是不同的，正常来说对你们是困难的，但是，但是可以咬文嚼字，辩论就是这么个活儿，不是看谁对谁错。所以你要咬住“知识水平”这个词。没人说文凭可以代表能力，可以代表智慧，你们要说的是文凭可以代表知识水平。我有国家计算机二级证书，那C语言编程就是比没有的厉害啊，你能说我关于C语言的知识水平低么？还有等等英语四、六级证，本科、研究生、博士生的学位证书，怎么不代表一个人在该领域上的知识水平高于没有那些文凭的人？但是这个不是绝对的，你们不能说的太绝对，因为有很多人没有证书照样很有知识水平（这肯定是对方的主要观点了），所以你们要把论点稍微调整一下，在社会意义上来说明文凭的重要作用。
首先就得说明文凭是用来干吗的，社会上为什么要重视文凭。这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。所以通过阐明这个道理（我说的不过是皮毛了，不过就是这个方向，你需要自己充实论据），我们首先肯定了文凭的存在价值。
然后就是对方可能提出的关于“文凭造假”的问题了。这个是危险的，需要规避。当没有办法避免被人提到了这个的时候，就应该针对其“假”来反驳。因为你们讨论的问题是“文凭是否能代表知识水平”而不是“假文凭是否能代表知识水平”，而且假文凭不能代表知识水平是一定的显而易见的（不要尝试维护假文凭，你将陷入艰难境地），这个你们是要首先承认的，不要等对方说，结果给人你们被质问的假象。可以用白马非马的逻辑说假文凭不是文凭（其实压根儿假文凭就不是文凭，不过在别人看起来是一样的，这个你们不要承认出来，很麻烦的）。

你看松下电器幸之助还有香港老板李嘉诚,都是没有读多少书的呀,但是人家就是那么出名的实业家,幸之助小学毕业,而李嘉诚则是初一读了半学期,这就是实际的按例,我回答别人不喜欢拿网上别人网友的评论发一很多给提问的人,这样看起来也很烦的。我认为自己本人想要成功的话，要付出常人都想不到的努力，还要靠个人对这个社会的洞察能力，如果一发现机会来临就要抓住。
具体的就先想起这些，还有问题的话，我可以再补充。

Answer 3

文凭只是一张纸而已。。。不能够代表知识能力。
中国的教育现状存在着很多问题，文凭只是问题之一。
但我个人认为，文凭仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。
再高的文凭也有找不到工作的人，再低的文凭也有能找到高薪工作的人。