如何评价禁烟英雄林则徐？

Answer 1

禁烟英雄林则徐是近代历史上的英雄人物。

在当代大众印象里，“林则徐”的名字可谓家喻户晓，在人们心中他是近代史上的英雄人物，其禁烟与抗英事迹也是第一次鸦片战争过程中为数不多的亮点。但林文忠公的个人形象在不同的时代是有不同的评价的。

晚清时期，鸦片战争的失败令国人惊愕。堂堂天朝上国竟然负于西方未开化之蛮夷，朝中很多人把战争失败的原因归结于主持禁烟工作的林则徐，认为他“蠢陋，轻乱”。其中琦善声称英国所不满的只是林则徐一人，只要清廷惩治林则徐，所有问题都可解决。其间，林则徐两次上奏，大胆陈述禁烟抗英的合理性和正义性。道光帝指责林则徐所言是一派胡言。

但也有人持有不同观点。魏源在《道光洋艘征抚记》里认为战争失败不应“求全责备于始事之人”，指出战争起因于“闭市”，但“闭市”之责任不在林，在英人“不肯具结”与“不缴洋犯”而战争中，琦善“浪战”，颜伯焘、裕谦、牛鉴等人“浪守”，独林则徐、邓廷桢“择地力，守内河，坚垣垒，练精卒，备火攻，设奇伏”魏源认为林则徐已经尽力，但无奈清廷掣肘，凭其一己之力难以扭转整个局势。

梁廷枏在《夷氛闻记》中基本持同一意见，认为林则徐“终其任，未尝有所挫失。论者遂谓文忠倘获始终其事，必能令桀骜之夷叩关悔罪，由我操纵，畏若神明”。魏、梁搭建起了一个林则徐故事的原始文本。

虽然二人都肯定其作为，但魏源也指出林在处理英商问题时“求之过详”的态度不妥。可见，战争结束后不久，对于林则徐的评价是“功”“过”两存。“功”在禁烟与军事，“过”在处理问题的手段。可以看出晚清时期的林则徐形象，可以看出其特点：

第一，世人认可林则徐在禁烟运动中的努力表现，但也存在指摘其处理禁烟问题时“操之过急”的杂音。

第二，从魏源、梁廷枏等名士认为林则徐与战争爆发并无直接责任，认为林被罢黜是被“忌者中伤”。认为清廷如果一直重用林则徐，战局或有转圜余地，但也有人抱有相反的看法。

这时的林则徐并非是一个无可挑剔的正面形象。在史家的书写过程中，几个关键因素如其“是否应对战争爆发负责”成了其时与后来人评价林则徐时极力论争之处。故这一时期的林则徐还不是完全意义上的“英雄人物”。

南京国民政府成立后，开展了具有全国性质的禁烟运动。鉴于林则徐禁烟事迹的特殊性，在外交官王景岐的建议下，国府开始在社会上大力推崇林则徐的名字及其事迹，以此号召起民众的禁烟热情。

1926年8月，上海“中华路少年宣讲团”的民间团体在宣传禁烟的过程中排演了“林则徐鸦片之役”的剧目，近千多名观众观看了表演，该剧也得到了观众的一致称赞。

1928年，国民政府设立全国禁烟委员会，禁烟会开始筹划林则徐禁烟的纪念活动，内容包括了“刊发林则徐专号、调查林公家族、发刊林则徐演讲短章、发刊中英鸦片战争演讲短章、征求林公事迹、搜集林公遗著、征求专刊题词发起组织建造铜像委会”等事宜。由此，林则徐的事迹被公众所熟知，成为了一位在社会上极具影响力的公众历史人物。

后期，国府方面推动的禁烟运动已经收效甚微，对林则徐的宣传力度有所减弱。但此时我党更胜一筹，伴随着近代史分期观的形成，在宣传林则徐的禁烟功绩外，还宣传林则徐的反帝情节，以及他依靠群众、发动群众的力量反抗帝国主义侵略。

关于鸦片战争的责任认定，认识到无论清廷任用谁禁烟，无论林则徐如何禁烟，战争终归要爆发，战争无法避免，林则徐并没有诱发战争的责任。而其在广东禁烟与组织民众抵抗侵略，更凸显民族英雄的气概。同时，赞赏林则徐不仅禁烟有功，还是一位向西方学习的开风气之先的人。

正如1954年郭廷以的《中英鸦片问题与林则徐的措置》写道：林则徐为近代中国的杰出人物，为官以来，政声卓著。由于时代的限制，他的国际知识，并不充分，了解有欠正确，他的对外观念仍为传统的东方式的。

但他并不顽固保守，他愿意知道‘夷情’，在未到广州之前，已着手搜集这方面的资料，到粤之后，‘日日使人刺探西事，翻译西书，又购其新闻纸’，并征询当地人士的见闻。而他的认真精神，崇高人格，及为国家民族除害的决心，尤值得后人的钦敬。

对一个人的评价，也许在某个阶段，可能并非是客观公正的。但历史最终会给他以公正的评价。对于生活的21世纪的我们，我们不光要能背林文忠公的诗歌，也要知晓为林文忠公正名这一段历史进程。