你知道越南有多少森林？1400多万公顷，这还是近些年搞建设，破坏了很多后的结果。放在哪个年代，2000万公顷，你怎么烧？搬空了美国油库都烧不尽。
而且，没树林，就没法打仗了吗？
看看摩加迪沙、阿富汗，大片的沙漠，美国在那边吃的亏还少了？
而且打仗的目的是什么？为了利益，为了目前的利益及未来潜在的利益。你这不计成本的打，美国国内还要不要活下去了？就没这么打，美国其他战场上回去的人，大多都被当做英雄。可是从越南战场回去的，基本都不被待见。可见民众并不赞成他们打。
而且1949年日内瓦公约，就规定了，不能对平民展开军事行动。1955年打美越战争，美国敢这么无差别攻击？
不要说烧森林。就是人打仗都要考虑时间。
你要是在“湿季”打仗。人都跑不出森林去。太茂密了。地面又湿又泥泞。
可以放山火啊，就像亚马逊大火一样，和澳大利亚森林火灾一样。
追答越南天气变幻无常一会晴，突然就下暴雨怎么烧，投下去的燃烧弹不就浪费了，这样还有什么意义
越南丛林战争,为什么美国不直接放火烧山呢?
当然我们有理由相信，美国当时不烧了这片丛林也是为了防止世界范围内的声讨，所以才会有所顾虑，因此，我们还是应该学会更加科学的去提高国家的话语权和综合实力，让全世界的和平之声能够达到振聋发聩的作用。
越南丛林战争的时候,美国人为什么不直接放火烧山呢?
那么，问题来了，美国军队为什么不直接放火烧山呢？一是越南的气候特点使得这一招难以奏效，二是火势难以控制可能会殃及自身，三是可能会伤害无辜平民导致人道主义悲剧，招来世界舆论谴责。一、越南的独特气候特点使得火攻不太现实 越南处于北回归线以南，属于热带季风气候，气候特点是高温潮湿多雨。年平均...
美国在越南丛林战争时伤亡惨重,为啥不选择用火呢?
当然我们有理由相信，美国当时不烧了这片丛林也是为了防止世界范围内的声讨，所以才会有所顾虑，因此，我们还是应该学会更加科学的去提高国家的话语权和综合实力，让全世界的和平之声能够达到振聋发聩的作用。
越南丛林战争,美国损失尤为惨重,为何不放火烧山?
所以，从气候方面讲，越南气候温暖潮湿，放火烧不一定管用。其次，火烧热带雨林会产生严重的生态问题，将会受到世界环境保护组织和美国民众的强烈谴责.纵观历史，森林发生火灾的地方如，东北大兴安岭，美国加州都有一个共同点，气候干燥。你听过越南发生过火灾吗？不过，美军使用了比放火烧山更恶毒的办法，即...
一部小成本越战电影,发生在越南丛林,一个美国大兵和越南美女一起战斗...
《我们曾是战士》。新片子。里面最经典的镜头就是装备了格林的直升机一架干掉三百多越南步兵，基本上就是现在美国人没有空军就走不动的情况的写照。
