16-85和18-200那款镜头更实用？注：如果准备这辈子就买一个头的话

Question

想配尼康D7000 哪个头更实用。
主要用途就是平时出去玩拍照用。担心18-200的焦距虽然长但是画质会有影响，如果16-85基本可以涵盖所有的常用焦段的话我还是会选择16-85，希望大家给点建议。

Answer 1

必须是16-85，没什么好说的，这个头其实性价比不高，但是……买18-200当然也行，买了之后大家就可以恭喜你，你的中端单反正式升级长焦机了。
18-200这样的镜头适合对画质没要求，也不在乎的用户，他们用单反的目的就是亮骚。这个镜头在18-105端不如套头，超过105的水平接近长焦，除了焦距长之外没有任何优势，单个镜头可以买两个性能不错的长焦（还是35倍变焦的），加上机身，恭喜你，史上最贵的长焦机就此诞生了。

其实你的出发点是实用，16-85等效焦距24-127，是最常用的焦段，既有超广角又有长焦，几乎可以适应90%的场合，除非你喜欢打鸟、拍月亮或者偷窥。

Answer 2

　　同一个问题如果你发到色影无忌、蜂鸟网这些地方，意见的分歧绝对没有像在这里那么大，毕竟那里的都是懂得选地方讨论和交流的摄影爱好者或者摄影师。
　　我想说，在这里推荐你买18-200的，大多数都没有摸过好镜头，或者他们手上本身就只有18-200这只头，然后叫你也买。
　　18-200这种大变焦头只是让你练手感，选择自己合适的焦段再换镜头的，顶多让你过一过长焦瘾，过了把瘾之后，等效135mm以后的焦段你就很少用得上。再说这个头长焦端很肉，还不如买个长焦相机，楼上一个匿名君已经说得很清楚了。200mm的长焦端打鸟很难到，浮动光圈从远一点的地方拍舞台也很吃力，总的来说就是一鸡肋。
　　再说，1685比18200多了2mm的广角焦段，等效24mm广角端和等效28mm广角端相比，其实差别很大，拍风景震撼得多，室内合照优势也很明显。85mm焦段等效也接近135，其实已经能够涵盖你所有的常用焦段了。而画质的区别当然是不用说，你也知道了。
　　回到第一句，不如你在百度搜搜【16-85 18-200】吧。早有人在无忌等地方发帖问，并且有不少人很好地回答了。

　　最后，你确定只买一个镜头？须知单反是一个系统，而这个系统中镜头占的比重非常大，很大程度上一张图片成像如何，看的就是镜头，机身性能优势是不能弥补镜头的成像差距的。D7000接近万元，只配个5000元不到的镜头，肯定是浪费机身了。还不如退一步使D90，然后多出来的前多配一个50/1.4D，你会用得比这个方案爽得多。当然如果你迷恋机身性能的话，就当我没说过吧。

追问

200和85的焦距真的差距很大吗？因为有人告诉我，虽然16-85的画质很好，但是画质好的前提是你要拍的到。

追答

的确很大，因为这是仅次于顶级标变17-55/2.8以及全幅镜头的标变了。画质和焦段都有差距，并且个人认为超广角焦段远比长焦有用。

这句话有道理，只是你要18-200都拍不好，还是16-85拍得好呢？再说超过85mm的焦段实际上用上的机会并不多的。
如果日后你真发觉需要长焦焦段了，就可以增添一个长焦镜头了。老实说不加镜头的话，真的是浪费了好机身了……所以看着办吧~

Answer 3

肯定用18-200的镜头，我的是尼康18-200，此镜头俗称“驴头”是一款旅游镜头，也称一镜走天下，长焦广角端都基本够了，我个人建议还是购买18-200.
顺便提醒一声，镜头乃毒药，一旦中毒便无法自拔，不要相信自己说一辈子只用一个镜头，以后还会买的，不信咱俩打一赌？呵呵，18-200以后也比较好拓展，出门旅游、外出、会议都通吃。
希望对您有用！

Answer 4

两者画质有一定差距，但不大，而16-85一直头不够用。所以这样来比18-200更实用。其实两支镜头更合理：腾龙17-50F2.8+腾龙70-300USD（两只头都3000，加起来稍贵一点，但效果要比只用一只尼康头强不少）。腾龙17-50口碑很好，大光圈，画质也不错。70-300USD画质向原厂70-300VR看齐，但轻便不少，还便宜。

Answer 5

楼上说的都有道理，但有一定你必须考虑清楚了。
如果你买了16-85，不管你多么淡定，今后一定会买第二个镜头，而且是长焦的。不如你直接再买个腾龙A005那个70-300VC USD，锐度极高赶超原厂，超声马达全时手动优先对焦，4级快门防抖水平，一片XLD和一片LD低色散镜片用料很足，3000元的价格性价比极高。
如果你买18-200，从焦段衔接看，今后除了配超广角，啥头都不特别合适，有可能打消你烧头的念头。以后顶多再玩玩定焦。说实在的，18-200的镜头锐度与16-85差别很小，不放大到100%基本可以忽略。