《合同法》疑问

Question

1999年5月28日，被告吴某在某市搭乘一辆残疾人驾驶的专用摩托车时，下车时将一只密码箱忘在车上，内有人民币7万元及银行存单7万元，。为此，吴某向警方报案。并自己印制大量寻物启事寻找该摩托车。该启事称：如有知其下落者，本人愿出1万元赏金以作酬谢。吴某经查得知，摩托车主住在长宁区一带，但不知具体位置。后得知王某经常给人改装摩托车，便找到王某，并当场给王某一份启事。经过多方努力，找到摩托车主住处，在公安机关配合下，找到摩托车主，追回钱款。吴某只给了王某两条香烟和两瓶董酒（价值200元）作为酬谢。王某不满，向吴某要酬金。吴某称：追回钱款主要是公安机关的功劳，王某起作用甚少，不同意支付酬金。王某诉至法院。
问：你认为该案如何处理？

Answer 1

法院应该支持王某的诉讼主张。吴某发布悬赏广告的行为应该认定为要约，根据其悬赏广告的内容，只是要求王某提供摩托车主的下落，并没要求王某帮其追回财物。现在王某提供了摩托车主的下落，公安机关根据该线索找到车主，追回财物，王某已经履行了吴某广告中要求的行为，则二人之间的合同成立，吴某也要履行合同，否则属于违约。

Answer 2

悬赏广告，即要约，提供线索并找到即承诺，合同生效，应支付报酬。