万般皆下品,惟有读书高,这话是什么意思?说的对吗?
这句话的意思是：除了读书入仕才是正途之外，其他的行业都是低贱的，这句话的表达死活错误的。从古自今，读书人的地位只高不低，一个穷酸的秀才，都比商贩地位要高得多，这和我们中国五千年以来刻入骨子里的传统观念脱不了关系，“万般皆下品，唯有读书高”这句话从古至今都在激励着人们去读书。这...
“万般皆下品,唯有读书高”,这种说法是完全正确的吗?
不完全正确。在古代，通过读书，参加科举，考上进士。基本保证可以做官，这是一个进入上层社会的通道。所以此处的“读书“不是我们普通意义上的看书，而是通过读书写好八股文之类，从而达到”做官“的目的。这句话的最终意思是：万般皆下品，惟有做官高。因为古代，仕农工商医卜道僧，做官是无上光荣的职业...
万般皆下品,唯有读书高正确吗?
不全是正确的。在绝大多数情况下，读书是正确的。因为读书可以使人明智。可以改变人的命运。但在某些方面，万般皆下品，唯有读书高是不正确的。因为好多学校和老师为了追求学习成绩，并不注重德志体美全面发展。导致好多学生是高分低能或者是品德低下，行为粗鲁。【拼音】：wàn bān jiēxià pǐn,wé...
"万般皆下品,唯有读书高"是不是正确?
当然不正确了。这句话只不过是古代文人自视清高罢了，当然不完全正确。现在社会需要方方面面的人才，怎么能说唯有读书高呢？难道那些清洁工、理发师、厨师就不值得大家尊敬吗？
俗话说“万般皆下品,唯有读书高”,真的是对的吗?
名言 “万般皆下品，唯有读书高”，这句话相对正确。这是一句从古诗上摘抄下来，用来激励读书人好好读书的名言，鼓励我们好好读书是没有错的。这句名言应该分成两个阶段来看。第一阶段古代，对于古代来说，万般皆下品，惟有读书高，是真的非常好。首先我们需要明确知道一点，知识是无法继承的...
万般皆下品唯有读书高说的对不对?
那是人类唯一具备的，爱别人的心。（生物也会爱，但跟人类无私的爱是不同的）书本只是记载了人类的进步，没有书本人类照样会进步，所以，最重要的是人类的灵魂。读书人说万般皆下品唯有读书高未免有些自夸之嫌。其实，以前古代还一回事，现在社会越来越不重视读书人，不把读书人当回事，现在再说这话...
万般皆下品 惟有读书高 这句话对于今天来说是正确的吗
二、看法 正确的。因为这里的“读书”并非一般意义上的阅读或单纯对学历和功名的追求，而应该是更加广泛意义上的学习，包括一切可以提高生存能力的工作技能培训，唯有如此，知识才能为你所用，进而真正改变命运。随着现代社会的迅速发展，不读书显然无法在职场和人际关系中立足，但如何读书，读什么书，怎样...
难道真的是万般皆下品,唯有读书高吗?
我不赞同“万般皆下品，唯有读书高”这个观点。这两句诗出自北宋汪洙的《神童诗》，意思是“除了读书入仕以为的行业都是低贱的”，汪洙会有这样的思想，可以说和北宋的时代背景有关。“万般”指“社会上的多种行业”，唐代韩愈《师说》中就对这个概念下了定义：“巫医乐师百工之人”。其中“巫医”就不...
万般皆下品,唯有读书高。这句话对吗
天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，惟有读书高。这是北宋著名学者汪洙的作品《神童诗》中的句子。从字面含义来看，这句话说得有些偏激和绝对。仅仅是读书不能解决肚皮饿的问题。但我们看问题不能简单的从一个方面的解析，这样恐怕仅仅只能看到问题的表面。古代人读书就是为了当官。古代人所谓的读书，...
万般皆下品,唯有读书高是褒是贬?
【释义】：学做任何东西都是低俗的，只有读书才是上成的品。如果你用来形容读书的话，算是褒义词 ；如果形容其他动作的话，算是贬义词。
