所谓的正史真的是事实吗？史书都是所谓文人写的，他们真的会如实记录吗？

Answer 1

通常来讲，历史都是由史官、御史大夫等文人知识分子写的。只要是作为人的概念而存在，不可避免的就会有主观能动性，对待事情就有褒贬抑扬的观点立场。可以肯定地说，绝大部分史官、御史大夫会如实记录，也有一小部分出于私心的论断。

过于主观的司马迁

司马迁作为西汉时期著名的史学家、文学家。代表作《史记》更是被后世认作史书的典范，鲁迅先生曾经评价《史记》说：史家之绝唱，无韵之离骚”。就是这样一部史学代表作其中言辞之间，有失公允之处颇多。

汉武帝本是中华历史上有名的帝王，开疆拓土、抵御匈奴、征讨高丽、平定内乱，为中哈封建史作出了不可磨灭的贡献。虽然汉武帝本身缺点非常明显，宠信后宫、私养男宠、笃信方士等等。但是读过《史记》的朋友都会发现，《孝武本纪》中，汉武帝的功业只字未提，通篇都是信奉巫蛊之术、谶纬之言的记载。某某年某月巡游泰山进行封单，某某年得到一件奇宝是祥瑞庆贺一下。

不明事理的读者读完《孝武本纪》好像觉得这么一位功在千秋的帝王，成天就是搞祭祀求长生。

 太史公曰：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫侍祠神语，究观方士祠官之言，于是退而论次。自古以来用事于鬼神者，具见其表里。后有君子，得以览焉。至若俎豆圭币之详，献酬之礼，则有司存焉。 

《史记》每篇结束后，都会有一个太史公的评价，对人物的一生进行总结、盖棺定论。司马迁给汉武帝的评价是“喜欢怪力乱神”。可见，司马迁对汉武帝确实有失公允，而且非常明显。

不怕砍头的褚遂良 

唐朝是有名的开放强盛的盛世王朝，明君贤臣辈出。一直都是史学界和文艺界歌颂的典范。就是这样一个开明的王朝，曾经也发生过皇帝与史官有趣的故事。 

话说，唐太宗早年通过玄武门之变承继大统，诛杀太子李建成及其儿子，还有三弟李元吉全家。

二十年过后，太宗皇帝闲来无事，每每想到此事不免觉得心中有愧，事不光彩。 

于是，有一天他跟史官褚遂良半开玩笑说：褚爱卿身为史官，是否要将每件事都记录在案，朕丢人现眼的事是否也要记录。 

褚遂良说，全都记录，这是臣的职责所在。 

太宗旁边一位侍郎，赶紧接话说“褚遂良不记，天下人也会记住啊” 

于是，唐太宗打消篡改历史的念头。

由此可见，不是说所有的历史都是假的，也不是所有的历史都是真的。正是因为真真假假难以辨析，才使得历史变得有趣。历史是否真实可靠，完全看当时记录历史的人其品性如何。

Answer 2

因为很多正史时间跨度比较大，写史书的人也会带上个人情感，所以和真实的事实还是有一定的差别，有一部分还是会如实记录，有一部分可能会夸大，这个就需要自己分辨了。

Answer 3

所谓的正史也不一定是事实。他们有时候并不会如实记录，他们也会添油加醋。

Answer 4

历史记录有野史和正史，如果连正史都不相信的话，那么我们后人该如何去认识之前的历史事件呢？史官的记录是非常严格的，要为后人留下记录的。