帮我解决几个法律逻辑学推理题吧，拜托拜托了…

Question

一 证明下列各题
1结论否定的正确三段论，其大前提不能是I判断。
2结论是全称判断的正确三段论，中项不能周延两次。
3正确三段论的三项，不能分别周延两次。
二下列关系推理是否正确？
1甲了解乙，乙了解丙，所以，甲一定了解丙。
2甲犯和乙犯来往密切，乙犯和丙犯来往密切，所以，甲犯和丙犯一定来往密切。
3甲控告乙，所以，乙不会控告甲。
4小刘和小王是同学，所以，小王和小刘是同学。
5小张比小王高一年级，小王比小李高一年级，所以，小张不止比小李高一年级。
为什么没有人回答第一题呢…纠结…

Answer 1

一、证明
1、结论否定——大前提肯定、小前提否定或者大前提否定、小前提肯定
结论否定——大项周延
如果大前提肯定——大前提谓项不周延——在结论中周延的项前提中也必须周延——大前提主项即大项必须周延——大前提是全称肯定命题
2、结论全称——小项周延——小项在小前提中周延。
假设中项两次周延——中项在小前提中周延——小前提全称否定——结论否定——大项周延——大前提全称否定——矛盾（两个否定无法得出结论）——假设不成立。
3、反证法： 但题目读不懂！！！
二、判断
1、错
“了解”是非传递的——真假不定
2、错
“来往密切”是非传递的——真假不定
3、错
“控告”是非对称的——真假不定
4、对
“同学”是对称的——必真
5、对
“高”是反对称的——必假——不止高一级

Answer 2

123错
45对

本人觉着

Answer 3

1，2，4，5题是对的

Answer 4

45对