正当防卫致别人轻伤的会判吗

Question

事情是这样的我开车站那没动有5个年轻孩喝酒喝醉了过来拍打我的车玻璃又到我驾驶那边拍车门我问杂了他们就抓我的头发打我辱骂我哥和我姑父一下车他们有3个人拿皮带就打后来打起来了有个人被鉴定是轻伤我们会被判刑吗？
算是正当防卫吗？

Answer 1

所谓正当防卫就是指为了保护国家、公共利益、他人或本人的合法权利免受正在进行的不法侵害采取的对不法侵害者造成一定损害的自卫行为。相关漫画事前防卫即对只是单纯流露了侵害意图或处于违法犯罪的预备状态、尚未构成对合法权益的现实威胁的人采取的先行防卫行为。例如A只是在那等待抢劫的机会，而并未实施抢劫行为时被B发现他的意图，而B对A采取了侵害行为目的是制止抢劫行为的发生这样的行为就不算是正当防卫只能是事前防卫 。 假想防卫是指对于根本不存在的不法侵害行为人，基于错误认识认为其存在而对侵害人实行了正当防卫以致造成他人的合法权益受到损害的。还拿抢劫来说比如A手里拿着一把刀把玩而B恰巧路过B则以为A要实施抢劫行为于是先下手为强将A殴打或采取了其他手段对A造成了侵害行为这就是假想防卫。 正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。 对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，正当防卫人应当负刑事责任。正当防卫是法律赋予公民的合法权利，每个公民都应积极采用这一权利与犯罪行为作斗争，因采用正当防卫维护国家公共利益、本人和他人人身、财产权利而超过必要限度造成重大损害的，刑法在量刑时会依法予以减轻或者免予处罚。不法侵害正在进行的时候，才能合法益造成威胁和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。例如恐怖分子在放置炸弹后，即使尚未引爆炸弹，但也构成不法侵害；为了杀人而侵入他人住宅的，即使尚未着手杀害行为，但也被视为不法侵害行为已经开始。不法侵害的结束时间——当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。具体表现在：不法侵害人被制服，丧失了侵害能力，主动中止侵害，已经逃离现场，已经造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。例如：抢劫犯夺走他人财物，虽然抢劫罪已经完成，但是防卫人仍然可以当场施以暴力夺回财物，这也被视为正当防卫。在上述开始时间之前或者结束时间之后进行的防卫，属于防卫不适时。具体分为：事前防卫（事前加害）或者事后防卫（事后加害）。前者被俗称为“先下手为强”。防卫不适时不属于正当防卫，有可能还会构成犯罪行为。 正在进行或者诸多迹象表明将要实施危害的行为都可进行正当防卫。

Answer 2

故意伤害的构成轻伤的，才属于不告不理的自诉案，是要追究刑事责任的。
你们的行为，从你的叙述中，我无法判断是谁用皮带作为凶器伤人的。因此，正当防卫一说难以判断。
纵横法律网 凌冲律师

Answer 3

如果是正当防卫，看着轻伤是否超过正当防卫的限度，如果没有不构成犯罪。如果超过限度，也可能判刑，但会从轻或减轻处罚。算不算正当防卫看你们在打的过程中是主动还是被动，你说的不是很具体，不好判断，福建理海律师所张民国律师

Answer 4

你好!
正当防卫是不承担责任的!
纵横法律网 祝永根律师

Answer 5

刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
正当防卫必须符合一定的条件。
1、必须存在现实的不法侵害行为
正当防卫以存在现实的不法（不法即违反法律）侵害（侵害一般是指对法律保护的对象实施威胁）为前提。即现实的不法侵害是正当防卫的起因条件。
2、不法侵害必须是正在进行（紧迫性）
3、必须是对不法侵害人本人进行防卫
4、防卫必须没有明显超过必要限度造成重大伤害。必要限度应以制止不法侵害保护合法利益的合理需要为标准，即只要制止不法侵害、保护合法利益所必需的，就是在必要限度之内的行为。是否“必需”应根据案件的具体情况全面分析。是否“造成重大损害”应看防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的损害是否悬殊、明显失衡，即与不法侵害可能造成是损害相比较，防卫行为造成的损失造成的损害过于重大；另外，防卫行为造成一般损害的不成立防卫过当，只是造成不法侵害人死亡、重伤时，才可能属于防卫过当。