逻辑学难题，"周延"到底是什么意思

Question

逻辑学教材说：
在SAP中S是周延的，因为SAP断定S类的全部分子都是P类的分子。
SIP中的S也是不周延的，因为SIP只断定了有S是P，并没有断定有S类的全部分子都是P类的分子。
SOP中的P是周延的，因为它断定了有的S类分子不是P类中的任何分子，也就是，S类有的分子被排除在P类的全部外延之外。
在前两种判断中，教材是这样说的：在因为SAP断定S类的全部分子都是P类的分子；因为SIP只断定了有S是P，并没有断定有S类的全部分子都是P类的分子。即是说，它针对S说话，说S的外延怎么怎么样，有无全被断定。
但在SOP中，说的却是：S类有的分子被排除在P类的全部外延之外。所以在SOP中个，P是周延的。这个句子，它是仍是针对S来说的，它并没有说P类的外延如何如何。根据的周延的定义，在SOP中，它有对P的全部外延进行断定吗？有的金属不是固体的，它有对固体的外延进行断定吗，它有说全部固体都不是金属或都是金属吗，没有！它并没有对固体的全部外延进行断定。如此说来，固体的怎么会是周延的呢，在SOP中，P怎么会是周延的呢。

Answer 1

词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。 

词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。

一般的判断规则：

1，全称的主项为周延

2，特称的主项为不周延

3，肯定的谓项为不周延

4，否定的谓项为周延。

Answer 2

　　1.什么是周延性问题
周延性问题就是一个词项的外延是否被全部断定的问题。如果一个判断对某词项的全部外延作出了断定,该词项就是周延的；如果没有对某词项的全部外延作出断定,而仅仅断定了它的部分外延,该词项就是不周延的。例如,在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中,主项“蝙蝠”的外延被全部断定,因此是周延的,而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定,因此是不周延的。

2.A、E、I、O四种性质判断主项和谓项的周延情况
性质判断的主项是否周延,是由判断的量(量项)决定的。全称判断(含单称判断)断定了主项的全部外延,因此其主项是周延的。特称判断只对主项的部分外延作了断定,因此其主项是不周延的。例如,在“所有金属是导体”和“有的金属不是固体”这两个判断中,“金属”这一词项在前一判断(全称判断)中是周延的,而在后一判断(特称判断)中是不周延的。

性质判断的谓项是否周延,是由判断的质(联项)决定的。否定判断断定了谓项的全部外延,因此其谓项是周延的。当我们断定某对象“不是P”的时候,实际上断定它被排斥在P的全部外延之外。例如,“有的作家不是大学毕业生”,这一判断断定了“作家”中有的人不是任何大学毕业生(既不是文科的,也不是理科的；既不是本科的,也不是专科的,等等),在这里,“大学毕业生”的全部外延被断定,因此是周延的。

肯定判断没有对谓项的全部外延作出断定,因此它的谓项是不周延的。当我们断定某对象“是P”的时候,并没有断定它是P的全部,例如“所有唯物主义者都是无神论者”,这一判断并没有断定“唯物主义者”是“无神论者”的全部,因此其谓项“无神论者”不周延。

从上面的分析可以得出如下结论：
全称判断的主项周延,特称判断的主项不周延
否定判断的谓项周延,肯定判断的谓项不周延

Answer 3

基本意思：判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。
一、术语
数学术语
1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
逻辑判断——词项的周延性
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。 词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。 联项分为肯定和否定两种。肯定一般用“是”表示，否定一般用“不是”、“没”等否定词表示。“是”在有些命题中可以省略。 量项有全称量词、特称量词和单称量词三种。全称量词一般用“所有”、“每一个”、“凡”等表示；特称量词一般用“有”、“有些”表示；单称量词一般用“某个”表示。 例如：“有的鸟不会飞”中的主项“鸟”的周延性是由量项决定的，“有的”是特称，所以不周延；而谓项“会飞”的周延性是由联项决定的，“不”是否定的，所以是周延的。

Answer 4

1.什么是周延性问题
周延性问题就是一个词项的外延是否被全部断定的问题。如果一个判断对某词项的全部外延作出了断定,该词项就是周延的；如果没有对某词项的全部外延作出断定,而仅仅断定了它的部分外延,该词项就是不周延的。例如,在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中,主项“蝙蝠”的外延被全部断定,因此是周延的,而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定,因此是不周延的。
2.A、E、I、O四种性质判断主项和谓项的周延情况
性质判断的主项是否周延,是由判断的量(量项)决定的。全称判断(含单称判断)断定了主项的全部外延,因此其主项是周延的。特称判断只对主项的部分外延作了断定,因此其主项是不周延的。例如,在“所有金属是导体”和“有的金属不是固体”这两个判断中,“金属”这一词项在前一判断(全称判断)中是周延的,而在后一判断(特称判断)中是不周延的。
性质判断的谓项是否周延,是由判断的质(联项)决定的。否定判断断定了谓项的全部外延,因此其谓项是周延的。当我们断定某对象“不是P”的时候,实际上断定它被排斥在P的全部外延之外。例如,“有的作家不是大学毕业生”,这一判断断定了“作家”中有的人不是任何大学毕业生(既不是文科的,也不是理科的；既不是本科的,也不是专科的,等等),在这里,“大学毕业生”的全部外延被断定,因此是周延的。
肯定判断没有对谓项的全部外延作出断定,因此它的谓项是不周延的。当我们断定某对象“是P”的时候,并没有断定它是P的全部,例如“所有唯物主义者都是无神论者”,这一判断并没有断定“唯物主义者”是“无神论者”的全部,因此其谓项“无神论者”不周延。
从上面的分析可以得出如下结论：
全称判断的主项周延,特称判断的主项不周延
否定判断的谓项周延,肯定判断的谓项不周延