请问周延是什么意思（逻辑学）

Answer 1

zhōu yán ㄓㄡ ㄧㄢˊ
周延

--------------------------------------------------------------------------------

【zdic.net 汉 典 网】

逻辑学名词。指一个判断的主词或宾词所包括的是其全部外延。如在“物体都是运动的”这个命题中，主词“物体”是周延的，因为它说的是所有的物体。

相关词语：

周亘 周柱史 周弁 周亲 周班 周求 周张程朱 周粟 周惠 周遮 周还 周施 周圆 周界 周而不比 周笃 周府 周葅楚芰 商衡周鼎 抓周 牙周炎 遭周 东周 拿周 轮周 商彝周鼎 童第周 顾曲周郎 径一周三 伊周 庄周梦蝶 密周 环周 四周围 鲁彦周 半周期
数学术语
判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。 1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。

Answer 2

直言三段论是由三个直言命题构成的，直言命题必然要涉及到概念的周延问题。
所谓“周延”是指一个概念外延范围被断定的情况。如果一个概念的全部外延都被做了断定，它就是周延的；如果没有对它的全部外延都做断定，则是不周延的。
举例来说，“所有的金属都是导电的”中，它断定了所有的“金属”的全部，因此“金属”就是周延的，：但并没有“导电的”全部，也就是说，并没有断定所有的“导电的”是金属或者不是金属，因此“导电的”就是不周延的。
直言命题主项和谓项的周延情况如下：全称肯定命题主项周延，谓项不周延；全称否定命题主项周延，谓项也周延；特称肯定命题主项不周延，谓项也不周延；特称否定命题主项不周延，谓项周延。
注意一点，“周延”与“不周延”一定是在命题中才能体现，离开了命题，就没有断定，因此脱离开一个命题的一个概念没有是否周延的问题。
在三段论中，涉及到周延的规则有两条：中项在前提中至少周延一次；在前提中不周延的项在结论中也不得周延。
再举两个三段论的例子：
例1
大前提：PAM
小前提：MIS
结 论：SIP
中项在大前提中做全称肯定命题的谓项是不周延的，中项在小前提中做特称肯定命题的主项也是不周延的，这就违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则。
例2
大前提：MAP
小前提：SEM
结 论：SEP
这个三段论的大项P在前提中做全称肯定命题的谓项，是不周延的，在结论中做全称否定命题的谓项，变得周延了，这就违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。