[紧急求助]陈寿的《三国志》真实性有多高?
.三国志是正史而且他是晋臣也就是他当时写书的时候相当于现代史，三国时期战争有很多是他亲历的。所以真实性是比较高的，正因为此出于政治原因。褒贬很难公允评价不是很客观。很多史料没披露出来这和现在是一个道理
陈寿的《三国志》是否算公报私仇?这部史记的可信度高吗?
所以就其这两个原因来说，陈寿的《三国志》可信度还是相对于很高的。陈寿，他是南充人。而且他是曾担任过将军主薄，秘书郎等等的职务，基本上这些职务都和文字有关。所以可以说陈寿他就是一个文官。而且在书中有很多事情都是他自己亲身经历过的。但是，陈寿的《三国志》也是有很多争议的，有很多人都...
陈寿的三国志百分百是史实吗?
任何史书都无法百分之百保证其内容完全是史实。相比较而言，因为陈寿严谨的态度，他写的《三国志》在二十四史中可信度还是非常高的。
三国演义不属实,三国志完全属实吗?
三国演义是七分虚，三分实的。至于《三国志》，一直是被史学家所称道的，陈寿此人严谨，记载历史很有历史感，他所记录的事情99%可以确信。陈寿当时写的时候，自己完全确信，写上；不符合，就直接不写了，所以写出来非常薄。不过现在亲买《三国志》的话，看到的还有是裴松之注的。书中，除了陈寿所...
陈寿的《三国志》是否算公报私仇?这部史记的可信度高吗?
这样一来，他的可信度就更高了，基本能达到《史记》的水平；其实，不管是哪个史学家，或者说哪部史学巨著，都不敢说百分之百的记录史实；或碍于时局，或带入个人感情，多少都会有些出入；前世的东西，我们很难去分辨；比如陈寿写《三国志》时，由于自己是晋臣，而晋是承曹魏而得天下的，所以他必须...
《三国志》的真实度有100%吗?
没有任何史书的可信度能达到100%，即使是人物自己写的自传，也不可能百分百确信。三国志也不例外，不可能达到100%的。但不可否认，三国志的研究三国历史的第一资料。这个地位无法动摇。结论：三国志不是100%可信（根本没有所谓的100%），但却是可信度最高的。
三国志的真实度有多少
至于陈寿《三国志》对历史事实的尊重程度，我想不应由我妄下定论，它既然能与《史记》、《汉书》和《后汉书》并称为前四史，其内容的真实性倒是可信。因此，我认为，《三国志》中记载的史实应该都是可信的，但其不足就在于：第一，它受当时政治的影响，以“尊魏”为主导，多少会掩盖掉一些不利于魏...
如何评价陈寿的三国志
陈寿的《三国志》是一部具有极高历史价值和文学价值的杰作。首先，从历史研究的角度来看，《三国志》为我们提供了三国时期政治、军事、文化等方面的珍贵资料。陈寿在撰写时力求真实，所记载的历史事件和人物大都经过严格考证，这为后世的历史研究者提供了宝贵的原始材料。例如，书中详细描述了赤壁之战的过程...
陈寿的三国志可信吗?
陈寿的《三国志》可信度还是最高的。陈寿（233年－297年），字承祚。巴西郡安汉县（今四川南充）人。三国时蜀汉及西晋时著名史学家。作为史作者首先是正直、公允的人品，其次是严肃、博学的治学态度。作者经历 陈寿少年时好学，师从同郡学者谯周学习，研习《尚书》、《三传》，精通《史记》、《汉书》...
为什么那么多人觉得《三国志》就一定是史实
《三国志》是正史，是陈寿到各地查访《地方志》，综合起来写的，其真实性很可靠，一些不明确、不确定的历史事件都没有写进《三国志》。中国古代从中央到地方都有史官，他们不受政府限制，皇帝也无权查看史官到底记录了什么，他们记录的可信度非常高。陈寿正是整理了史官的记录。
