为什么只有汉朝以强而亡，其他朝都以弱灭

Answer 1

并非是因为强而亡，强不是亡的原因，而是持续时间长的原因。汉朝的灭亡有其自身原因在里面，卖官鬻爵盛行，宦官干政，权臣掌权，东汉中后期皇帝大多数年幼即位，小孩子自然容易被人操控。这一系列原因造成了整个东汉王朝腐败成群，严重的激化了阶级矛盾，在这种情况下，爆发了黄巾起义，而朝廷无力镇压，只能允许地方大员募兵镇压，从而中央集权力度下降，地方军阀混战割据就形成了，那么汉朝皇帝也就只是一个摆设，只有等着一个枭雄来逼他退位了

Answer 2

明末著名文学家王夫之曾说：国恒以弱灭,而汉独以强亡。”这也让我们感到疑惑，到底什么才是弱灭，什么又是强亡呢？

当然，从大局观来说，评定一个朝代的强弱是必须要从多方面考虑的。但如果单单只是从这句话啊看来，成唐个人认为这里的强弱，指得因该是上一个朝代走向灭亡到下一个朝代兴起中间这一段时间，整个诸夏的强弱！

举个例子，秦朝强大吗？答案当然毋庸置疑。作为一个在当时吊打全世界的战争机器，那个在后世困扰诸夏数百年的匈奴在他的面前，也只能瑟瑟发抖。但是在秦朝灭亡后，匈奴迅速崛起，成为了汉室的心腹大患。

再举个例子，隋朝强大吗？答案同样也毋庸置疑。隋炀帝一生雄才大略，但却因为急于成就千秋伟业，结果国厦崩塌，自己最后也客死异乡。在隋朝灭亡后，中原地区内有军阀混战，外有突厥、高句丽等强敌觊觎，李唐建国之处更是差点让突厥入主中原。

反观，汉朝在鼎盛之时能够喊出：“南越杀我汉使者，屠为九郡。宛王杀我汉使者，头悬北阙。朝鲜杀我汉使者，即时诛灭”；在衰落之时也能喊出：“明犯强汉者，虽远必诛”；在灭亡后，更是在其后的半个多世纪里仍然能够让那些环视的胡人臣服，难以染指中原，这是其他朝代所无法做到的。

抛开武器装备、养马地等军事因素不谈，汉朝又是凭借着什么在亡国后仍然能够保持强盛呢？
首先关于西汉灭亡后，新朝仅用了三年就让匈奴、高句丽、老窝、浦涯等小国先后臣服 ，这显然是和新朝完整的继承了西汉是脱不了干系的，所以对此就不再过多叙述。

众所周知，汉光武帝刘秀在建国之后，由于自身实力的限制，所以并不没有对世家门阀进行抑制和清洗。这也导致整个东汉形成世家门阀掌控整个国家命脉，对于百姓的控制能力甚至远远要强于刘氏天子的局面。

在大多数人看来世家门阀就是一个不折不扣的国家蛀虫，但我们也不得不承认世家门阀在给国家带来巨大弊端的同时也给整个国家带来了凝聚力。同样为了保护他们既有利益不受侵犯，世家门阀同样也是国家利益最坚决的维护者。

此外，汉朝在继承秦朝的正统地位的同时也继承了秦人的血性方刚。尽管汉朝时期的军功制度并不是晋升的唯一手段，也远远不如秦朝那样令人胆寒，但却也绝对是最受人们追捧、信奉的。
也正因如此，战场成了无数士子的名利角逐场，成了国家强盛不衰最有力的根基。

更何况此时的儒家尽管在长达三百余年的专制中已经出现了腐化，但整体来说仍然可圈可点。而当时的文官体系，也远没有后世东林党那样党同伐异到单纯为了反对而反对，全然不顾国家利益的局面。

总的来说，尚武之风让整个汉朝相比于后世少了一分柔和却多了一分刚强，想来这也正是汉独以强亡最根本的原因。

Answer 3

东汉末年，桓灵为帝时，内至宫廷淫乱，外至朝廷不安，梁冀混乱内外庭，宦官小黄门蒙蔽皇上阻塞视听，士大夫阶级与宦官矛盾加剧，以至于灵帝时，党锢群英，知识分子士大夫阶级的人全都被杀了或者关了起来，权倾一时哪怕陈蕃，范滂，李固等人也死的很惨，可以说汉朝是从内部崩坏的不能再坏了，朝廷上下只剩黑暗面了，宦官追杀文人，文人选择隐世。权力运作体制已经失去了秩序，就算想要治好自己，也没有办法了。所以我并不是很懂你所说的汉强，强在哪里。