为什么说“余皆以弱灭，汉独以强亡？”

Question

有追加悬赏分

Answer 1

因为在中国历史上，几乎每个朝代都是因为国家衰弱而被异族或者国内农民起义等势力兴起而灭掉，但是汉朝却不是，西汉和东汉两个王朝的灭亡，都是因为国内权臣篡权造成的。

两汉历时400余年，出现六次盛世，分别是文景之治，汉武盛世，汉宣盛世，光武中兴，明章盛世，永元之隆，在中国历史上绝无仅有，成就了“三祖五宗”。

“三祖”分别是汉高祖刘邦，汉世祖刘秀，蜀汉太祖刘备（建立的蜀汉已不属于汉朝范畴），“五宗”分别是汉文帝刘恒（庙号太宗），汉武帝刘彻（庙号世宗），汉宣帝刘询（庙号中宗），汉明帝刘庄（庙号显宗），汉章帝刘炟（庙号肃宗），可见，三祖五宗的评选连汉景帝刘启，汉昭帝刘弗陵、汉和帝刘肇这样很有作为的皇帝都没选上，由此也可见汉朝皇帝的质量之高。

汉初统治者采用休养生息政策与民休息，社会经济与国家实力迅速强大，逐渐形成了对北方匈奴的绝对优势，雄才大略的汉武帝发兵对匈奴进行致命打击，并派汉家将士们开疆拓土，到了汉武帝晚年时期，汉朝疆域已经比秦朝增加了一倍左右，中亚部分地区以及今天的越南大部分地区和朝鲜半岛都纳入了国土范围。

扩展资料：

汉高祖十二年(公元前195年)四月,刘邦病逝.经过吕后和张良的辅佐，五月,刘盈即位,是为汉惠帝.吕后被尊为太后。吕后是一个权利欲极强的女人，早在汉高祖十二年（公元前195年）时，使用奸计将汉朝开国元勋韩信杀死于长乐宫钟室，还灭其三族。她看见儿子刘盈即位，觉得有机可乘，渐露专权野心。

吕后分封吕姓为王，破坏了汉朝的根本体制，侵害了功臣集团的利益，也埋下了以后内讧的种子。吕后死后即爆发了诸吕叛乱的战争。

刘邦死后，刘盈登基为汉惠帝。刘盈生性懦弱，优柔寡断，大权渐渐落在吕后手中。刘盈病死后吕后独揽朝政把刘氏天下变成了吕氏天下，朝中老臣，刘氏宗室深感愤慨，但都惧怕吕后残暴而敢怒不敢言。吕后病死后，诸吕惶惶不安害怕遭到伤害和排挤。

于是，在上将军吕禄家中秘密集合，共谋作乱之事，以便彻底夺取刘氏江山。此事传至刘氏宗室齐王刘襄耳中，刘襄为保刘氏江山，决定起兵讨伐诸吕随后与开国老臣周勃，陈平取得联系，设计解除了吕禄，诸吕不分男女老幼全部被处死，吕氏集团彻底被消灭。

参考资料：百度百科-吕后专权

百度百科-诸吕之战

Answer 2

　　今天要分析兴亡，首先要明白古代中国的兴亡是指朝代，而朝代是家族的代名词。在顾炎武提出“国家兴亡，匹夫有责”这个口号之前，皇室宗族暨国家。每更换一个家族，就改一次国号，这就叫亡国。并非现代政府倡导的国家暨民族（种族）。

　　通观整个中国古代史，汉末与其他朝代相比（历史朝代的比较都是相对的，在整体方面都是横向（当时社会的外部侵略与内部叛乱）比较，没有绝对性），在客观实力上确实强不到哪里去，具体体现在中央政权对于地方的控制力低下，导致内乱严重。但是，这仅仅是体现在对内。注意，是对内。

　　纵观大汉四百余年，自汉武帝以来，始终对周边外族保持一种强势状态。有汉一朝驱逐北狄、西戎，几至灭种，这在大体上不容忽视。不管汉朝内部中央如何大权旁落，但是，地方诸侯都可以出兵对外压制或者说是扩张，这就是一种强。中原出兵，所到之处，不是投降就是远遁。如此积威之下，外虏对汉朝始终保持一种低姿态，无有进犯之心。偶尔骚扰，也被打的屁滚尿流，滚回草原了。

　　就内部而言，先要阐明一个概念：汉民之所以为“汉”，是因为大汉王朝。汉王朝四百年统治，先行黄老，后行孔儒，汉民佩剑，血性，卫我衣冠，世界（当时之世界）一等豪强。士族民众，对于大汉朝暨刘氏皇族的向心程度远非现在可以想象（要说明的是，宗法专制社会时代——所谓的封建社会——士族就代表了大众）。袁氏纠集18路人马封官之前，无人敢对大汉不敬。不过在此之后，分崩离析之势不可避免。即便如此，也没有外族胆敢进入中原来滋事。

　　大汉朝的灭亡，不是外部侵略导致灭亡，而是内乱导致王朝更替。

　　而自汉以下各王朝，北方游牧民族日益强大，而且在南侵的道路上尝到甜头，南下的想法日益强烈。而中原汉人王朝又无法阻止游牧民族南下的脚步，最终间接或直接导致王朝更替。

　　所以说，王夫之这个说法，是在与后来各朝代比较、内外因结合的基础上得到的。

　　希望发问者能够主观全面认识问题。

附：王夫之《读通鉴论》·卷八·后汉·恒帝纪·第九条：

　　“汉之末造，必亡之势也，而兵疆天下。张奂、皇甫规、段颎皆奋起自命为虎臣，北虏、西羌斩馘至百万级，穷山搜谷，殄灭几无遗种，疆莫尚矣。乃以习于战而人有愤盈之志，不数十年，矢石交集于中原，其几先动于此乎！

　　桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，闇（àn）主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以强亡。

　　夫羌、虏之于汉末，其害已浅矣，驱之迫之，蹙而杀之，而生类几绝。非以纾边疆之急，拯生民之危，扶社稷于不倾，而薙艾之若此其酷。人长乐杀之气，无虏可杀而自相为杀。自相杀，则自相敝矣；自相敝，则仅存之丑类，徐起而乘之；故垂百年，三国兵息，而五胡之祸起。佳兵不祥，遂举旷古以来富强卓立之中夏趋于弱，而日畏犬羊之噬搏。汉末之强，强之婪尾而姑一快焉者，论世者之所深悲也。”

Answer 3

　　“国恒以弱灭，而汉独以强亡！”

　　汉帝国虽然在中国历史上受现代史学家所戴的光环不多，但由刘彻大帝一手缔造的第一帝国却在世界上赢得了广泛的尊重与推崇：
　　在美国历史辞典里：汉帝国以国力强大、对外扩张、持久的强盛统一而称誉西方世界！在阿里斯塔夫《全球通史》里，汉帝国是与大英帝国并称的世界性帝国！而在我们东方，日本前首相大平正芳先生则直接认为：汉武帝是世界古代史上最伟大的帝王！

　　的确在世界古代使史上我们找不出一个帝国能持续强大四个世纪（公元前2世纪——公元后2世纪），我们找不出一个帝国能一直统治着东抵太平洋、西到帕米尔高原、奥克苏斯，南包整个印度支那、北及大漠这样幅员万里的土地长达四个世纪，我们再也找不出一个王朝会有这么多的盛世与政通人和的时代....

　　所以，一个壮阔的王朝背影给我们留下的不仅仅是简单的敬仰与尊崇，伴随强大帝国而生的伟大帝王是值得我们去撩发“思幽古之情”的，刘彻就是这样的“天之娇子”，是他还让我们日渐倾颓的民 族 在迷失中依然保留着一丝高贵与雄健，是他还让我们可以去触摸一个伟大的帝国的背影，是他还让我们贫瘠的血管里流淌着“血性与勇武”....

　　“国恒以弱灭，而汉独以强亡！”当强大的大汉帝国坍塌于国内强大割据力量的争斗时，一个伟大的时代结束了，古代中国的光荣与梦想结束了，当“匈奴刘氏贵族”崛起于代北时，“华夷之辩”的魔咒在凛冽的朔风中开启，这些与汉武帝有点关系的草原雄鹰似乎也在继续进行着一种“汉武帝”似的诠释：征服、再征服！

　　“伤心秦汉经行处、宫厥万间都作了土”，不见巍巍雄浑的大汉帝国、只留永远的大汉天威！此时我们记忆中的更多是一种沉厚的汉代精神、一首中华民族史诗中的“天鹅之歌”。

参考资料：http://craigiebighill.spaces.live.com/

Answer 4

汉朝穷兵黩武，消耗国力，致使盗寇四起，农民起义之后，袁绍，曹操，孙权，刘备相互攻伐，削弱中原力量。而且，王夫之还认为，五胡乱华，就是汉朝的穷兵黩武，使中原力量削弱到无法抵抗蛮夷。你还认为“国恒以弱灭 独汉以强亡”是夸奖汉朝强盛吗？

汉帝国虽然在中国历史上受现代史学家所戴的光环不多,但由刘彻大帝一手缔造的第一帝国却在世界上赢得了广泛的尊重与推崇：

在美国历史辞典里：汉帝国以国力强大、对外扩张、持久的强盛统一而称誉西方世界!在阿里斯塔夫《全球通史》里,汉帝国是与大英帝国并称的世界性帝国!而在我们东方,日本前首相大平正芳先生则直接认为：汉武帝是世界古代史上最伟大的帝王!

的确在世界古代使史上我们找不出一个帝国能持续强大四个世纪（公元前2世纪——公元后2世纪）,我们找不出一个帝国能一直统治着东抵太平洋、西到帕米尔高原、奥克苏斯,南包整个印度支那、北及大漠这样幅员万里的土地长达四个世纪,我们再也找不出一个王朝会有这么多的盛世与政通人和的时代。

拓展资料：原文：桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以强亡。 夫羌、虏之于汉末，其害已浅矣，驱之迫之，蹙而杀之，而生类几绝。非以纾边疆之急，拯生民之危，扶社稷于不倾，而艾之若此其酷。人长乐杀之气，无虏可杀而自相为杀。自相杀，则自相敝矣；自相敝，则仅存之丑类，徐起而乘之；故垂百年，三国兵息，而五胡之祸起。佳兵不祥，遂举旷古以来富强卓立之中夏趋于弱，而日畏狗羊之噬搏。汉末之强，强之婪尾而姑一快焉者，论世者之所深悲也。

Answer 5

这句话经几番斟酌,看是没有道理。

一个国家的灭亡，肯定是因为国力弱了才会灭亡。你哪里可以拿那个朝代的盛世来作比喻。强弱是一个对比，看是拿什么来比，国力、军事力量、国库、经济力量、民生、还是中央政权对诸侯藩王的遥控。

这句话要讲的是哪一个阶段，它将近灭亡之前，还是拿整个朝代来讲？

看古今中国事，朝代灭亡的因素莫过于以下几个因素：

一，地方政权脱离中央政权，自割据一方，中央对地方政权的控制不力，这是就是政权弱的表现。
二，自然灾害或税负过重，民不聊生，农民起义推翻政权。此乃经济力量弱的表现。
三，外侮侵入，军事力量弱，无力抗敌。
四，内部出问题，宦官弄权、皇室夺权或朝臣将帅谋反，这也未必导致其灭亡，这也是政权和制度的弊端所致，也是弱的一面。即使是政变成功，也不至于灭亡。

所以说这句话是少数民族的说法，用来凸现汉族统治的腐败，这纯属狡辩学说。当然也可以用来当攻击封建制度的论述。