哲学解释一下“白马非马”割裂了事物的什么关系？

Question

结合例子说明一下所割裂的关系，，矛盾的特殊与普遍，个性共性，就不说了我明白了；但是，，割裂一般和个别的关系，抽象和具体的关系，怎么解释···谢谢各位了~~

Answer 1

1，割裂了一般跟个别的关系：“马”是一般概念，“马”这个概念包含的是马的一般属性，马的一般属性是马之所以成为马的那些本质的东西，颜色不是马的本质，颜色只是个别属性。本质属性才是事物的决定因素，“白马非马”不明白“白马”中总是具有“马”的本质属性，不明白一般总是寓于个别之中这个道理，割裂了一般与个别的联系。（这一点和普遍特殊，个性共性是一个道理，即普遍性（共性、一般）总是寓于特殊性（个性，个别）之中。） 2，割裂了抽象和具体。“白马非马”认为，“白马”是由“白”的概念和“马”的概念组合而成，但是现实中的马总是具体的、历史的，我们不能把颜色从形状中分离出来。概念是对现实的抽象，抽象要以现实为依据，“白马非马”不考虑现实的具体联系，认为概念的拆分意味着现实的物体也可以拆分，这就割裂了抽象和具体的关系。

Answer 2

就“白马是马”这个命题说，“白马”是个别，“马”是一般；但是对于这个具体的白马，那个具体的白马说，“白马”又是一般，这个马、那个马是个别。“马”这个一般是白马的本质；“白”是白马的一方面；“马”这个一般只能大概地包括一切马，因为个别的马有白、黄、黑等的颜色不同，而“马”则不表示任何颜色。因为同一理由，所以任何个别都不能完全归进一般。这是个别与一般这两个对立面的矛盾性。 就“白马是马”这个命题说，白马，也就是公孙龙骑得那匹马，是我们看见的实实在在的具体的马，而规定上的马则是一个抽象的概念，也就是一个抽象的规定。抽象的存在必须依存于具体的东西，比如人，离开具体的人，张三、李四等，没有谁知道人是什么样的。也就是说人是一个抽象的概念，是通过具体的张三、李四等表现出来的。

Answer 3

首先这是一个中国传统故事这如上面的回答着一样。白马非马是一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。《白马论》的故事大概是这样的。战国时一城有令马匹不得出城。有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说：「马匹一概不得出城。」公孙龙心生一计，企图歪曲白马是马的事实，希望说服士兵。公孙龙说：「白马并不是马。因为白马有两个特徵，一是白色的，二是具有马的外形，但马只有一个特徵，就是具有马的外形。具有两个特徵的白马怎会是只具有一个特徵的马呢？所以白马根本就不是马。」愚鲁的士兵因无法应对，唯有放行。但根据马克思主义哲学观点中的矛盾观点中阐明矛盾具有普遍性也有特殊性。白马是马这是从矛盾普遍性阐明的，而白马非马这是从矛盾特殊性叙述的。白马机具有所有马的共性，同时它也具备他白马的特殊性。但是白马非马却是犯了形而上学的错误，属于机械唯物主义。这就如同医生叫我吃水果，我却拒绝他人买的苹果，香蕉等一样。都是割裂了矛盾普遍性和矛盾特殊性二者关系的产物。 以上便是本团答案，希望对你有所帮助。O(∩_∩)O谢谢

Answer 4

【白马非马】中国先秦名家公孙龙的命题。它是揭示个别与一般辩证关系的命题，触及到了概念的同一性自身包含着差异性的思想。另外，这一命题也触及到了概念的内涵与外延的关系问题，强调了概念之间的差异性和独立性。