谈谈史书与史传文学的区别与联系

Question

关于齐鲁的“长勺之战”，《春秋》中只有一句：“十年春，王正月，公败齐师于长勺。” 请与课文《曹刿论战》做比较

Answer 1

史书一般要客观得多也精简得多,比如春秋用一句话就概括了时间地点内容.从哲学上讲人是具有主观意识,很难对客观事务正确定义.所以史书为了绝对客观便使用尽量少的语言.而史传文学则生动得多,也有鲜明的感情,比如对曹刿的人物刻画和借助贬低官员和君王来反承曹刿的智谋.其中还用到许多表现手法,就不一一叙述.但有一点要说,史书一般来说还是多少带有文学色彩的.史记和隋书,或者说整个二十四史都有些文学意味,并不是真正意味上的史书吧.

Answer 2

史书是指记载历史事件的书籍，客观地记录下历史事件，大部分史书记载的历史事件是真实的。
史传文学是在客观的历史事件的基础上，加以一些合理的想象，使事件更加具体、详细，带有一些主观色彩

Answer 3

从根本上说，两者的文体性质殊异:一个具有实用性，一个具有审美性和虚构性。史书讲求实证性，史传却不避道听途说和主观附会;史书只能以史实为尺度，史传却可以朝向审美理想的方向努力;史书必须重视它的公信力，史传则可以为我独尊、特立独行;史书受制于编纂机构的意识形态倾向，史传则受限于个人的经验和想象力。
在一定条件下，史书可兼有史传的性质，如《史记》、《战国策》。更多的情况下，史书往往是史传写作重要的参照基础。另外，史传对史书提出的质疑和挑战往往能促进历史研究的深入和史书编修的革命。