同样遭遇经济危机，德日两国法西斯化，为何美国却没有走向法西斯？

Answer 1

个人认为美国虽然不是法西斯，但所作所为相对于法西斯有过之而不及，不然不会有太平洋警察的称号了。美国如今即使经济崩盘也具有当法西斯的硬件条件，但美国人的聪明之处，在于把自己变成经济上的“法西斯”，美元一家独大的局面，而不是通过战争扩张的法西斯四面树敌的手段。

一、美国人认清时事。

美国假设自己走向了法西斯的道路，结局就像二战一样，多数国家会结盟联合作战。单独一个国家对抗美国是不可能出现的，因为得道者多助，失道者寡助，面对法西斯，大家自然会同仇敌忾。再者，既然法西斯敢于开战，必然是有备而来，一个国家正面作战，不是上策。

美国很聪明，清晰地认识到，其过程与结局与二战必有相同之处。法西斯也会有盟友，但是结盟者少。最终必被自由世界各国家合力击溃。

二、美国的体制不允许。

美国成为法西斯国家的概率极低，除非经济崩溃，大部分民众心理极度失衡。在此前提下，有个类似希特勒的站出来振臂一呼，要带领美国人民得解放，引来不理智的盲从与追随者。这两个条件同时具备的概率极低。法西斯其实是一种象征权力的工具，而不应该是一种制度。现在的美国仍然还是自由民主国家，但它发动了伊拉克、阿富汗、和轰炸南联盟国家的行动，造成了那么多的死伤。

美国虽然不是法西斯国家，但是给别国造成的灾难也不小于法西斯国家，所以名称看起来其实并不那么重要，重要的是所作所为。

Answer 2

这与文化传统和经济，政治体制有关。近现代的法西斯主义是脱胎于封建专制主义的高度集权政治。对内建立政治，经济，军事，宣传的独裁控制，对外进行残暴的扩张侵略。德国在西欧的政治传统中是偏保守和农业较为发达的国家。德国虽然现代化较早，一战结束前还是皇帝统治，容克地主阶级有较强的政治势力，他们一直是军国主义的坚定支持者，此时距希特勒上台不过十几年。日本二战结束前还是天皇统治下的封建军阀集团政治。向民众灌输神道与武士道。而美国早在1774年，为了摆脱英皇的独裁统治，在世界上确立了第一个三权分立，保障民权的政治制度，并对政府及统治者的权力做了法律与制度限制。下面引述美国独立宣言开篇的几句话供你参考：我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。

Answer 3

二战时期？
首先，美国国内当时法西斯势力一度十分猖獗，最猖獗的时候有相当一部分国会议员和州议员、地方领导人公开支持法西斯主义。但最终美国却没有走向法西斯主义
以下是个人看法
一 经济基础上，美国虽然是一战之后的经济危机的发源地，但由于没有国土辽阔、地缘政治优越，一战并没有对美国本土造成伤害，反而大发战争财，导致美国国内阶级矛盾没有激烈化，美国统治阶级没有发动战争转移国内矛盾的必要性
二 民族特性上，美国作为移民国家，难以形成弥漫全国的以血统为核心的极右翼民族主义。
三 罗斯福新政进一步、极大的缓解了美国国内的阶级矛盾。
四 珍珠港事件的发生，美全国爱国主义高涨，而作战的对象恰好就是日德等法西斯国家，而宣传法西斯主义的政党一夜之间无力回天，而参加远离本土的二战，又给国内的经济发展打上了一针强心剂，至此，美国在二战时期彻底丧失了法西斯化的可能性。
至于今后的美国是否会走向法西斯化，主要还是看经济发展而不是制度

Answer 4

美国这个国家还是比较注重民权，不会强迫自己国家的公民做伤天害理的事，也就不会走向法西斯

Answer 5

因为他想买武器闷声发大财，不料被日本干了一手，才加入进来的。而且日本也不是因为遭遇经济危机加入进来的，是想在东亚战场称霸。