李鸿章为什么认为海防重要,塞防不重要?

如题所述

根本问题是李鸿章认为,“日本必为大祸”,早年《北京专约》签订时,李鸿章就和日本人打过交道,打交道的恰巧就是后来的日本首相伊藤博文,李鸿章自那以后,就对日本人十分警惕,认为日本将来必为中国第一大患。

还有,就是投资效果不同

大清朝在西北投资何止千万两白银??

我们今天的人只知道,左宗棠西征新疆胜利,而李鸿章办海防失败,却不知道深层次的原因。

打仗,说到底是在打钱,清政府为了左宗棠西征,前后动用资金超过一千万两白银,后续资金总计近于两千万辆白银。

新疆的胜利,实实在在是用钱砸出来的,而且清政府为了西北,向西洋各国大量举债。

反观李鸿章的海防?

二十年间,到位资金不过数百万两,整个北洋舰队,总造价不超过500万两白银,加上海港建设,也没超过800万两白银。

如果清政府,二十年间,能足额交付北洋水师,每年200万两白银,那北洋水师,可以购买“定远级”战列舰30艘。

到时候,真的像李鸿章所说:“我北洋水师,可雄视全球矣”

李鸿章从来没说过西北赛防不重要,而是认为,海防比赛防重要,西北能维持就维持。

参考资料:http://www.qmhistory.cn/read.php?tid=17282&keyword=%BC%D7%CE%E7

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2009-09-15
以为外国军队只能从海上来 简单点就是这样
第2个回答  2009-09-14
李鸿章 :从客观上讲,无论是日吞琉球,还是法占越南,李鸿章都深切意识到,列强的威胁来自海上。因此,从七十年代起,就开始提出“海防论”,积极倡议建立近代化的海军。同治十三年(1874年),李鸿章在海防大筹议中上奏,系统提出以定购铁甲舰、组建北、东、南三洋舰队的设想,并辅以沿海陆防,形成了中国近代海防战略。
李鸿章很早就看出,“大清国最大的威胁来自于海上”,大清国是被船坚炮利打开的,事实证明,我们的海防力量非常薄弱。建立近代海军,他的功用不止在于抵御外侵,更重要的是它能逐步带领我们这个农业国趋向工业化,带动我们中国工业的发展!而且当时大清经费有限,李鸿章顾不了两头也是情有可原。
在传统文化上,李鸿章受的束缚要比曾国藩他们少,况且他连蒸汽机运作原理以及其他国国民经济状况、政权组织形式都了解,总该看到大清国制度的问题吧!其实他也很矛盾,一方面,作为封建阶级,他尽力维护着两千多年封建制度的自命不凡;另一方面,作为目光远大的洋务派,他又要尽力摧毁腐朽的封建制度。从头至尾,他都没能放开手去做,我们当然不能奢求他。 他自己也说过:“一代人只能做一代人的事。”本回答被网友采纳

李鸿章为什么认为海防重要,塞防不重要?
李鸿章从来没说过西北赛防不重要,而是认为,海防比赛防重要,西北能维持就维持。参考资料:http:\/\/www.qmhistory.cn\/read.php?tid=17282&keyword=%BC%D7%CE%E7

求问李鸿章和左宗棠的观点谁对?海防还是塞防重要?
海防、塞防之争原因:在中国西北边疆出现危机时,东南地区台湾遭到日本的侵略。从而引发了海防和塞防之争。主要代表人物及观点:李鸿章强调东南海防的重要,主张放弃西北塞防,把塞防经费用以扩充海军,因而反对出兵西征,收复新疆失地。左宗棠主张海防、塞防并重。“东则海防、西则塞防,二者并重”。1874年...

边塞和海防哪个重要的原因
在该书中,他从中国近代对外关系的角度考察晚清海防与塞防之争,把李鸿章与左宗棠之争定义为“剿夷与抚夷之争”、“防日与防俄之争”,而不是“海防与塞防之争”。蒋廷黼在书中颇富感情地描述了李鸿章和左宗棠之间在是否立即收复新疆问题上的“大辩论”。他认为左宗棠收复新疆的主张看起来“理由似乎...

李鸿章 李鸿章在左宗棠收复新疆时强调东南海防重要,主张弃西北防塞
【左宗棠】以“塞防论”反李鸿章的海防论,力主收复新疆,以固塞防。清政府采纳其意,授钦差大臣,组建西征军。【李鸿章】 从客观上讲,无论是日吞琉球,还是法占越南,李鸿章都深切意识到,列强的威胁来自海上。因此,从七十年代起,就开始提出“海防论”,积极倡议建立近代化的海军。同治十三年(1874...

清朝曾有塞防、海防之争,到底是塞防重要还是海防重要呢?
“两手都要抓,两手都要硬”,海防和塞防同样重要,哪样都不能扔,用哲学的说法这叫作两点论,在事物发展的过程中,既要看到主要矛盾,又不能忽视次要矛盾。李鸿章的海防思想,明显是注重海防而忽视塞防,因此被很多人看作是卖国的表现。然而哲学当中还有一种说法叫做重点论,重点论就是在...

左宗棠和李鸿章分别主张海防和塞防 那么海防与塞防孰重孰轻?
海防重要,第一,海防建是当务之急。第二,通过海防可以使得中国加快现代化步伐,拉动铁路建设,拉动电力水利建设等等。第三,新疆西藏等地自古难以开化,平定造反,造反平定,循环不止,且收复这些失地,也不过是政府不断拨给输出资金。

左宗棠收复新疆前,清廷为何会出现“海防”与“塞防”之争?
李鸿章认列强都是从海上入侵,因此加强海防建设迫在眉睫,西北不如暂时放一放。而左宗棠则认为一旦丢失西北,那么沙俄就可以从蒙古威胁北京,所以塞防比海防重要,台湾可以暂时放一放。李鸿章和左宗棠当然不是真的认为西北或者台湾可以放弃,但是经历了太平天国运动以后,清政府的财政一直很紧张,根本无力在...

左宗棠和李鸿章关于塞防和海防的论争
【左宗棠】以“塞防论”反李鸿章的海防论,力主收复新疆,以固塞防。清政府采纳其意,授钦差大臣,组建西征军。【李鸿章】 从客观上讲,无论是日吞琉球,还是法占越南,李鸿章都深切意识到,列强的威胁来自海上。因此,从七十年代起,就开始提出“海防论”,积极倡议建立近代化的海军。同治十三年(1874...

清政府为什么决策海防和塞防并重
作为主张海防的代表人物,李鸿章认为两者“力难兼顾”,以“海疆备虚”为由,奏请朝廷暂罢西征,放弃塞防,建议“停撤之饷,即匀作海防之饷”。作为塞防的代表人物,左宗棠则极力反对,指出西北“自撤藩篱,则我退寸而寇进尺”,尤其招致英、俄渗透。这场大讨论一直持续了数月之久才有结论。光绪元年...

简评左宗棠主张“海防”“塞防”上的主张
李鸿章认为“海防西征,力难兼顾”,提出放弃新疆,全力增强海防。左宗棠则力主海防塞防并重,他认为,如果放弃新疆,等于自撤藩篱,西方列强则得寸进尺,后患无穷。清政府在衡量利弊后,听从了左宗棠的建议。这就是“海防”和“塞防”之争。海防与塞防的论争,是在中国边疆出现新危机的情况下内部的一次...

相似回答